Сайт о сетевых технологиях и администрированию Windows

Порнография. История одного запрета...

AlterEgo25 — Sat, 28 Jan 2012 12:37:43 GMT

Всем известна фраза, которая прозвучала где-то в конце 80-х начале 90-х о том, что - в Советском Союзе секса нет.

С расстояния нашего времени, и сегодняшних реалий, это конечно вызывает улыбку, и думаю у многих это добрая ностальгическая улыбка....

Но я хочу рассказать не о Советском Союзе а, о том, как человечество само себе придумывает запреты, а потом упорно с ними борется. А еще, показать на незначительном историческом примере, как меняют историю, и манипулируют ею и нами, простым народом, сильные мира сего…

И вот, как не странно, для иллюстрации сказанного как нельзя лучше подходит история такого понятия как порнография, которая тесно вплетается с историей развития европейской культуры вообще.

И что удивительно, как нам показывает история, на протяжении веков, вплоть до середины 18 века, порнографии в европейской истории не было.

Ну...., это примерно как секс в Советском Союзе....

Может, кто и удивится, но это так. Само понятие «порнография» это всего лишь изобретение европейской науки или наверно скажем лучше – европейской науки в содружестве с европейской Фемидой, то есть законотворчеством, но об этимологии этого слова чуть ниже.

Даже в наше время, существует много культур, где нет такого понятия как «порнография». Само изображение фаллоса, к примеру в Индии до принятия современных законов (насмотрелись на европейцев, а мож англичане научили) считалось ритуальным, и не вызывало никаких порнографических дискуссий или наводила «некую» часть населения, на «некие» греховные мысли. Но самое главное что данные культуры существуют, и большого вреда от того что порнография НЕ под запретом, как выясняется, не влияет на моральный облик населения в целом, то есть тотального, всепоглощающего разврата не наблюдается.

Только не подумайте что я сторонник порнографии, даже наоборот, но стараюсь быть объективен и хочу показать, или скажем как сейчас модно - виртуально смоделировать, что могло бы быть, если человечество пошло бы другим путем.

Сам термин «порнография» родился как следствие столкновения двух могучих культур в середине 18 века, древнеримской и европейской. Правильнее наверно было бы написать римско - греческой, но я буду пользоваться термином древнеримской.

Упомянутая древнеримская культура «почует в бозе» уже две тысячи лет. Вторая же культура, это культура наших очень близких предков, мораль и ценности которой мы с вами унаследовали и наверно продолжаем развивать…..

А первопричиной столкновения этих двух культур, древнеримской и европейской, стал простой крестьянин, случайно натолкнулся на склоне горы на останки древнеримского города Помпеи.

Да, да!... это тот самый город, который погиб в результате извержения вулкана Везувия, в середине первого века н.э. и стал камнем раздора между этими культурами.

Тот факт, что гибель Помпеи была внезапной и быстрой, сделали этот город самым сохранившимся античным городом в европейской истории. Поскольку все общественные здания, дома, или лучше скажем виллы, вся их внутренняя обстановка осталась нетронутой под слоем застывшей лавы, Помпеи стали важным и ценным источником сведений о жизни, быте, городском устройстве, культуре и искусстве Римской империи I в. н. э.

Но!….

По мере того как город очищался от исторического пласта, который наложила на него время и вулкан, тогдашних археологов производивших раскопки охватывало всеобщая неловкость, этакая фрустрация. И чем больше они откапывали вилл, пристроек, помещений их беспокойство перерастало в панику….

Почему спросите вы? Да потому что - куда не кинешь взгляд, на открывшийся взору древний мир, он был набит «под завязку», скажем так - непристойностями.

А непристойности были такого рода. Почти каждая стена в «мало-мальски» приличном доме, или лучше скажем вилле, имела на себе изображение, того или иного вида, изображающие сцены совокупления и прочие сексуальные сцены… так же были найдены множество ваз, посуды, статуй, носивших, изображавших, сцены такого же содержания.

То есть, любой уважающий себя гражданин считал за хороший вкус, иметь в доме такие изображения, фрески, мозаики, вазы, посуду, статуи, и отсутствие таковых считалось моветон, то бишь дурной вкус… И в отсутствие оных, вас посчитали, тогдашние жители римской империи, человеком, не понимающим ничего в культурных ценностях и не разбирающемся в прекрасном….

Во как!

Для любознательных еще скажу, что заборы домов, вилл, общественных строений так же пестрели политической рекламой. Так вот, к политическому пиару археологи отнеслись абсолютно спокойно, и сей прием, актуален и по сей день. Но я отвлекся…

Представьте шок, который испытали тогдашние археологи, воспитанные в традициях 18 столетия….

Думаю, я не услышу возражений, если скажу что мораль 18 –го столетия была более пуританским, чем в наш родной 21 век. А основным фундаментом, на котором строилась тогдашняя мораль, была религия. Европейская христианская религия. Но о роли религии тоже чуть позже.

И что вы думайте, сознательные археологи того времени сам наносили вред таким изображениям. То есть занимались сознательным вредительством, разрушая бесценные памятники ушедшей эпохи... Ну не было на них «Отца Народов».

Но шок получили не только археологи и историки. Шокировано было все человечество, в лице тех, кто владел этой информацией о раскопках в Помпеи. Дело в том что, по сути, там под лавой Везувия оказалось больше городов, таких как Геркуланум, Стабия и еще пару штук, всех уже не припомню, да это и не так важно. Картина, встретившаяся в Помпеи, наблюдалась и в других раскопанных городах.

Я написал выше «кто владел такой информацией». Дело в том, что информация о найденных сексуальных изображениях было засекречена, а те статуи, посуду, и вообще все, что могли унести и спрятать, спрятали в так называемые «секретные кабинеты» при музеях, в которых допуск был строжайше ограничен.

Именно строжайше!

Данный шок закончился тем, что был наложен запрет на сексуально откровенные изображения, на государственном уровне, а сами эти изображения нарекли таким словом как «порнография».

Вот оно рождение слова!

Конечно, события имели место в Италии, но уже в то время мир обменивался информацией довольно быстро, тем более Европа.

И первой кто решила бороться в дальнейшем с этим порочащем честное имя христианина и наводящего его на грешные мысли, была флагман тогдашней капиталистической индустрии - викторианская Англия.

Английская аристократия, чиновничество и естественно церковь, посчитало что изображения «порнографического» характера нанесут неотвратимый вред таким социальным классам как пролетариат, но более всего женщинам и детям.

Да, Да! Женщин приравнивали к неокрепшему детскому разуму. Но и это понятно почему. Извечно христианство трактовало женщину как искусительницу и самое важное что не "лох" Адам виноват в том, что их выгнали из Рая, а именно Ева - представительница вех существующих на земле женщин, и как следствие «носящая на себе» потенциальные средства грехопадения.

За свои моральные устои аристократия и церковь не боялась, и поэтому только аристократам разрешалось посещения так названых «секретных кабинетов» при музеях.

Впервые в мире официально порнография была запрещена парламентом Великобритании в 1857 году в Законе о непристойных публикациях (Obscene Publications Act).

Само слово «порнография» появилась в середине 19 века. До того времени не было слово для описания сексуальных изображений в том или ином виде. Это, наверное, еще потому что описывать практически не чего было.

Порнография начинается с того, что созерцание секса на изображениях или в другом виде ограждено стеной законов. По сути, порнография начинается с того, что государство начинает контролировать данный процесс.

Тут если по-простому, то это выглядит так. Значится, смотрели люди на эНто, а вот порнографии не было,... а потом продолжали смотреть, но уже сам процесс получил явное определение – просмотр порнографии... что наказуемо законом...

Само слово «порнография» является древнегреческим термином. Порнография (др.-греч. πόρνη η — блудница и др.-греч. γράφω — писать, написать; разг.: порно). Как утверждает литература, первый раз слово «порнография» появилось в английском словаре медицины в 1857 году. Изначально слово было нейтральным, и означало медицинские статьи на тему быстро растущей проблемы проституции. Но спустя 5 лет, словарь Вебстера дает этому понятию более негативное определение. И примерно в таком нетронутом значении оно дошло до наших дней. Сам термин был придуман в Англии, в викторианскую эпоху. Есть и чуть другая история этимологии этого слова, но все равно близка к этой. Да и сама этимология не столь важна в данном контексте. Важно, что в мире появился такой термин.

Но вот только сокрытие такого пласта культуры, по желанию "сильных мира сего" и естественно "во благо наше"... которые обнаружили в Помпеи,... всех этих откровенных изображений и статуй сексуального характера еще более обострил процесс удаления сексуальной составляющей из повседневной жизни.

Само общество того времени, а главное, мораль того времени, которая сформировалась на протяжении почти 1800 лет под влиянием церкви, церковных догматов, было довольно ханжеским, пуританским, так как сама церковь строго следила за содержимое публикуемых изображений, произведений искусства.

Но как показывает история, сама церковь такой ханжеской не была, а становилась постепенно. Да и сами чиновники от церкви, всякие кардиналы и епископы украшали свои личные апартаменты изображениями сексуального характера. И в самих церквях, если взять известные церкви Рима, на стенах и потолках были фрески с явным эротическим содержанием.

Но вот, как только появился термин "порнография" и церковь решила произвести ревизию своих изображений. И не в личных апартаментах папы или кардиналов, а в знаменитых соборах, где на стенах были произведения, считавшимися шедеврами европейской культуры. И что они делают? Слава богу, хватило ума не разрушают все эти фрески и статуи. Они просто некоторые эротические сцены заменяют другими (не сексуальными), гениталии прикрывают листиками или вообще замазывают или удаляют.....

Но вернемся еще раз к столкновению этих двух культур, то есть древнеримской и европейской.

Европейское человечество и тогда (в 18 столетии) и сейчас, считала и считает Древний Рим создателем, основоположником, классической культуры, на которой и базируется европейская культура и тогда и сейчас в 21 веке. Древняя греко-римская культура считается эталоном, на котором равняется вся культура европейского человечества вообще…. А нам как простому народу скажу - на этой культуре воспитывается хороший вкус у подрастающего поколения человечества….

И тут вот вам…

На всех стенах домов, в публичных местах, такого, сохранившегося в первозданном виде, реального исторического документа, как Помпея.... "совокупляющиеся" картины, фрески, мозаики, вазы и статуи…

Конфуз. Всеобщий конфуз. Как-то не совсем пристойно выглядят основоположники культуры и в глазах тогдашних археологов и общества того времени, как в прочем и сейчас в наших глазах.

Ведь согласитесь, что увидев откровенные сцены совокупления на стенах допустим ресторанов, или какого либо общественного места, мы волей неволей приходим в замешательство. Ну, может не все, но большинство. Я, который стараюсь смотреть на это весьма либерально, …. но!.... меня такие сцены явно привели бы в какое-то состояние неудобства и пошлости.

А вот римлян - нет.

В древнем Риме не существовало порнография.

Древний Рим относился к изображениям обнаженного тела очень свободно и в зависимости от сюжета картины или скульптуры, которые передавали эти сцены, относились как к произведению искусства или с юмором или как форма забавы. Изображение сексуальных сцен в древнем Риме были обыденностью. Изображение голого тела, сцен секса, считалось весьма обычным делом, и каждый уважающий себя гражданин Рима имел такие картины на стенах своего дома или такие скульптуры украшали его жилище. Это было неотьемливой частью их культуры.

Помпеи и остальные города, накрытые лавой Везувия, доказательство этому.

Во всех извлеченных из- под золы жилых помещениях, на стенах, имелись картины, фрески, изображающих сцены полового сношения и эротического содержания. И располагались они вне зависимости от назначения данного помещения, то есть такие картины находились и в кухне и в гостиной и в спальной и даже в помещениях, где жили рабы.

Сексуальность для римлян была частью жизни, и обсуждалось открыто. Даже в римских амфитеатрах, те комедии, которые шли, современный зритель, учитывая нравы нашего века, назвал бы их непристойными.

Сами римляне считали, что изображения не причиняют никакого вреда, тем более эротические.

Если вы возразили бы хозяину дома, типа – «это пошлая картина», хозяин только бы рассмеялся, или бы спросил – «она что, плохо нарисована?» или «что вам колёр не нравится?» .

Граждан Рима больше волновали политические вопросы, классовые отношения, в смысле – кто какую речь "задвинул" в сенате, кто против кого что совершил, что сказал, что сделал, но и естественно частная жизнь знаменитых политиков и известных людей того времени. Ну, почти все то, что интересует нас сейчас. А сексуальные изображения на стенах были как данность того времени которая окружала повседневный быт римлян.

И картины эротического содержания как висели, так и висят. Это я о древнем Риме.

Тем не менее, сексуальное поведение древних Римлян подвергалось строгому социальному контролю. Это были моральные, неписаные правила.

Однако ни одна уважающаяся себя римская матрона никогда публично не признавалась, что занимается оральным сексом, тем более мужчина, занимающийся кулингусом....

Оральный секс считался уделом проституток, которых, как и в наше время, в Риме «напреженка» не ощущалось. Это было еще связано с тем, что у древних римлян был «пунктик», «бзик», насчет чистоты рта, и связывалось это с риторикой - ораторским искусством, которое в древнем Риме очень ценили. Исходя их этого – рот был инструментом политического общения, и реализации себя как гражданина, осквернять его, по мнению римлян – не стоит, особенно мужчинам.

Но смотря на непристойные изображения, к примеру, в их пригородных банях, «термах» как любили римляне меж собой называть, то можно увидеть вообще уЖасТь. На стенах терм... ой не мАгу.... Что там мужчина с женщиной... там целые оргии, и мужчин с мужчинами, и женщин с женщинами, и все вместе и....

Так вот, эти изображения в термах, были как «изображения табу» в сексе, и уважающий себя, воспитанный (правильный) римлянин такого совершать - НЕ ДОЛЖЕН!.

Возникает вопрос – а вообще, зачем они их там, эти "изображения табу" выставляли на всеобщее обозрение?

Дело в том, что у древних римлян существовало поверье, к примеру, приходя в баню, раздевшись, кто- то посмотрев на вас, мог бы сглазить, так как Римляне считали, что на обнаженное тело посредством взгляда могут попасть некие частицы, от которых вы заболеете или даже умрете. И вот эти картины служили как средства защиты, ну как что- то вроде оберегов, так как, смотря на них, римляне смеялись, а смеющиеся человек не может сглазить никого.

Сексуальные отношения регулировались моралью того времени…. И только в некоторых случаях естественно законодательством, если, к примеру это касалось насилия. То есть это были, как правило, обычные средства поддержания общественного порядка.

Неприятности с «порнографией» происходит тогда когда людям приходит в голову, что проблема в самом изображении, а не в том кто на них смотрит.

...Ну не знаю...недаром говорится что свинья везде грязь найдет... особенно в наше интернетовское время....

Но подумайте сами, нельзя регулировать человеческие чувства,… и поэтому придумывать законы запрещающий сексуальное возбуждение,.... думаю, что это не совсем разумно, особенно в такой чисто персональной сфере как секс.

Современность пытается регулировать законами то, что в древнем мире были вопросами нравственности и морали, воспитания, с вытекающем остуда самоконтролем…

Но вернемся к роли религии в нашей истории.

То есть существует Рим с его греко-римской культурой. То, что описано выше про изображения сексуального характера присутствует как неразрывная часть данной культуры. Но как мы знаем все больше и больше в римском мире растет влияние христианской религии.

То, что сильно помогло в распространении христианства в то время, то новое идеологическое «нон - хау» которое несло в себя христианство, было сопоставления «духа» и «плоти». И именно возвеличивание «духа» над «плотью», в конце концов, одержало верх над «плотской», языческой религией.

Думаю что, аскетизм в начале становления христианской религии, был оружием христиан, по аналогии с булыжником оружие пролетариата.

Если в двух словах, то это выглядит так. Христианство на всем протяжение своего существования провозглашает, что все, что связано с полтью это «от сатаны», «нечистое», «грешное». В отличие от «духа» - «от Бога», «светлое», «чистое». То есть эти понятия трактуются как противоположности. Все что «бесплотное» духовно, что связано с «полтью» – аморально.

Не трудно понять тогдашний голодный и обездоленный плебс (почти аналогия нашему с вами слову – простой народ), который с ненавистью смотрел, как предаются развлечениям богатые патриции…он бы и сам (народ) бы не прочь поразвлечься.... Да вот денежек нет, и неоткуда взять.... а тут еще такая религия, которая всех этих развлекающихся патрициев, с их высказываниями типа «в здоровом теле -здоровый дух», то есть отдающее предпочтению телесным удовольствиям,..... обещано сгорание в аду. Так они назло им, такую религию выберут.... Что бы посмотреть, как горят в аду развратники этакие эти «империалистические» патриции .... (улыбнитесь, сказано слегка утрировано…)

И плебс (римский) и пролетариат (17 год прошлого столетия) пошли на принятия различных изменений, в их мягко сказано унылом и нищенском существовании не от хорошей жизни....

Олигархи трепещите!....но лучше задумайтесь!!!!

Да в принципе у плебса и выбирать не из чего было кроме христианства. И что немаловажно, христианство выдавала 100% гарантийный полис, что при соблюдения всех заповедей, полная благоустроенность, со всеми удобствами, как у патрициев.... но потом,.... и не здесь,..... а на том свете.... главное плати членские взносы в религиозную кассу..... Так сказать, вноси свою лепту в дело построения богатейших храмов и « папо-кардинальских- епископских» резиденций (лепта - это такая была у них монета в то время).

Ладно, что- то на лирику потянуло, простите, отвлекся.

Так вот, такой пласт культуры как сексуальные изображения существует и процветает повсеместно. Римляне открыто обсуждают сексуальные вопросы. Секс это неотемливая часть жизни римлянина. И думаю, что и Вы согласитесь с утверждением – и не только римлянина.....

Но....

Христианская доктрина, отвергла изображение голого тела напрочь,... тем более актов совокупление..... и это понятно, так как сами понимаете, что одна из причин изгнания из рая было осознание половой принадлежности, гендерные идентичности и различия между мужчиной и женщиной, и как можно использовать данные "различия" для продолжения рода....не говоря о том, что случилось с потомками сына Ноя, который случайно увидел гениталии святого (Ноя), когда тот валялся пьяным.....

И вот на протяжении почти 1800 лет под влиянием церкви (я имею ввиду время раскопок Помпеи), церковных догматов, а так же методов которыми она вводила данную мораль в «овцах божьих» ( так как другой массовой идеологии в то время не наблюдалась...хотя уже «призрак» начал свое шествие по Европе(заголовок к "Манифесту" Маркса &K)), было довольно ханжеским, так как сама церковь строго следила за содержимое публикуемых изображений, произведений искусства и научных трудов. Этакий всеобщий цензор, и довольно могучий, если вспомнить про инквизицию.

И постепенно убило все, что связанно с сексуальностью, сексом вообще в европейской культуре. Убило напрочь, так как это идет в разрез с ее идеологией.... Дабы служителей церкви, а также прочий люд, не вводил этот проклятый секс во искушение и грех. Во времена раскопок Помпеи, голая щиколотка считалось верхом неприличия, и чуть не классифицировалось как абсолютный разврат. Да и вообще зачем «овцам божиим» сексуальные дискуссии, чай не в Индии с ее Камасутрой, а в цивилизованной Европе живем.

Замечено - что повышение сексуальной раскрепощенности выше каких-то определенных норм, устоявшегося общества, всегда предшествует революционным событиям, или каким-то изменениям в обществе, как до, так и после таковых. Повышение сексуальной раскрепощенности, другими словами разврата в обществе, есть некий индикатор что вскоре «грянет буря» …

То есть, в преддверие всех крупных исторических событий по переустройству существующего строя, замечено падением общественной морали и нравов. Это как важнейший симптом, подтверждающий болезнь. Это так, общие размышления, но вернемся к теме порнографии…

В отличие от римлян, нас, такие откровенные сцены в общественных местах пугают, и приводят в трепет. Современному человечеству, особенно той старшей группе (к которой в принципе отношусь и я), кажется, что данные изображения провоцируют беспокойство и брожение в умах, особенно в неокрепших умах, то есть молодого поколения.

И написав это, прочитав об этом в разных источниках, стараюсь смотреть на это свободно, и без предвзятости,... а нет,... все равно где-то в глубине души, а может и более на поверхности,…

Я ПРОТИВ ТАКИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ!!!....

Это и есть, наверное, та генетическая память, которая передается от поколения к поколению и воспитывается с молоком матери.....

Но ведь « не убей» из общей культуры, ту составляющую, которая была у римлян, а именно свободное открытое отношение к сексуальным изображением, .... и контроль над этими просмотрами и содержанием не через закон, а только собственной нравственностью и моралью, мы европейское человечество (и не только европейское) на протяжение всего этого времени нашли бы способы отделить каждый для себя эротичность, от просто пошлого секса, и приобрели каждый собственное противоядие. И такого слова как «порнография» не существовало бы....да и искуса подобно "запретного плода" не было бы.... А может я и не прав…кто знает???...

НО КОММЕНТ

AlterEgo25 — Thu, 18 Aug 2011 08:27:13 GMT

О бедной Монро замолвите слово…

AlterEgo25 — Tue, 16 Aug 2011 11:06:46 GMT

(5 августа 1962 года ушла из жизни Мэрилин Монро) …

Трагедия Мэрилин Монро – драма, написанная ее судьбой и главную, и, пожалуй, единственную роль играет она сама. В этой трагической драме, наравне соседствуют и переплетаются, и вымысел и правда, в такой невероятном сочетании, что порой очень сложно понять – где, что.

Одно ясно из сюжета: в каждом акте своей судьбы стоит одинокий ребенок, потом девушка, …а в конечном итоге абсолютно одинокий человек, потерявший себя в джунглях этого безумного мира.

Одиночество, единственный постоянный спутник, сопровождающий эту неприкаянную душу, на протяжении всего этого короткого, но яркого жизненного пути.

В каждом акте этой драмы, на заднем плане мелькают некие фигуры, уподобляясь актерам второго плана, но их роль безучастна, они как тени «отца Гамлета». Никого нет рядом с ней, никто не хочет, а порой не может протянуть руку помощи, начиная с самого рождения, и до последней, трагической минуты…

Нигде в ее жизни, ни в ранних, не в поздних актах этого действия, не видно любящих родных, подруги, друга, и, в конечном счете, мужчины, который смягчил бы своим присутствием и действием, напряженную атмосферу, в первую очередь, творившаяся в ее маленькой душе.

Маленькой, трепетной, запутавшейся, но светлой душе.

Судьба, эта коварная женщина, уготовила ей изначально бремя одиночества, но в конечном итоге подарила вечность!

Даже после ее смерти, эта ветреная женщина Судьба, сыграла с ней злую шутку, перед тем как вписать ее в историю человечества.... забрать из морга ее тело было некому…

Печально, но факт….

А ведь эта маленькая, трепетная, неприкаянная, запутавшаяся душа, хотела лишь одного – любви!

«О, ну да, мужчины лезут на луну, но их похоже совершенно не интересует бьющееся человеческое сердце…»

Мэрилин Монро

И не получив любовь, пыталась добиться всеми известными ей способами, порой не самыми благородными, не самыми возвышенными, но «борьба за любовь» наверно была ее основным «Perpetuum Mobile» которое двигало ее вперед по жизни.

Даже те, кто решаются вступить в круг ее судьбы, не понимают эту женщину, которая, по сути, оставалась, всю жизнь маленькой наивной девочкой…

«Детство каждого отыгрывается на нем»

Мэрилин Монро

Наивность - это показатель чистоты души....

Но как часто человечество, в своей массе не может решить, где кончается наивность и начинается глупость.

Да и как ей решить этот вопрос, особенно когда это касается такой женщины как Мэрилин Монро, в которой все мужчины видели лишь потрясающе сексуальную блондинку, с которой был «не проч» любой джентльмен, а женщины предмет для подражания…или ненависти.

Драма ее внутренней жизни, это моноспектакль, без публики, в которой нет партнеров, нет реплик, лишена слушателей, одни монолог, обращенный в никуда… Глас, вопиющий в пустыне…

Одиночество… Одиночиство....мужчины которые хотят секса и снова одиночиство....вечный спутник этой маленькой женщины Мэрилин Монро.

В отличие от внутренней, ее внешняя, публичная жизнь навязала ей стереотип «обаятельной, сексуальной, глупенькой, чувственной блондинки», который массовая культура укрепила, прозомбировала в нашем сознании…

А ведь это не совсем соответствует действительности. Она много читала, работала над собой как актриса, и мечтала сыграть настоящую роль, к примеру, роль одной из роковых героинь Достоевского.....

Увы....

Я задаюсь вопросом, почему именно она стала символом эпохи, а не какая либо другая женщина. Мой ответ на этот вопрос не претендует на абсолютную истину, но все же в нем, надеюсь капля правды есть...

Да, она совершила этот головокружительный полет из самых низов на вершину Олимпа благодаря двум факторам. Случаю и своей внешности.

О «Случае», этот неразлучный паж «Судьбы» и «Фортуны», ветреном и безответственном в своих поступках, не подчиняющиеся никакой «мало -мальской» логике - говорить не буду. Его проказы известны всем. Что касается внешности, то на этом следует остановиться….

Задаюсь вопросом, что не уж то она в то время была единственной самой сексуальной девушкой Америки?… И сам себе отвечаю – естественно, что нет. Если взглянуть не ее данные с точки зрения женской красоты, которую нам преподносит СМИ то по современным меркам, ее бы не одно модельное агентство даже на порог не пустило, учитывая ее данные – рост 163см, вес около 55кг.

Но именно Мэрилин, этот «американский воробушек», остается и по сей день секс символом эпохи, а не (простите великодушно) костлявые модели.

Я сравнил ее с воробушком. Я смотрю на ее фото....Мне нравится так ее называть. Называя ее так, я про себя произношу это словосочетание с трепетом и нежностью, отдаю ей частичку моей любви и пусть будет и жалости, этой заплутавшейся души....

Я не нов в этом словосочетании… Это словосочетание взята по аналогии с «парижским воробушком», так называли Эдит Пиаф. Но нужно быть объективным. Эдит Пиаф, эта талантливейшая женщина, была в действительности, как бы сказать деликатнее - «невзрачным» воробушком, в отличие от Мэрилин Монро, которая излучала сексуальность. Мэрилин в моем понимании больше ассоциируется с таким красивым, претенциозным воробушком, ….

….но абсолютно беззащитным «американским воробушком»....

Таких как она была полна Америка, а может быть и даже были и гораздо лучше.

Тогда почему она?
Мой ответ такой, что помимо случая, и внешних данных, она стала секс- символом благодаря еще ее душевным качествам.

Да! Да! –именно душевным.

Как - то слово «душевным», вроде бы не вяжется с такой «глупенькой, чувственной пустышкой», каким встает перед нами образ Мэрилин с подачей СМИ и кино. Не вяжется это слово с ее стереотипом, который сидит в голове у многих.

Но именно отсутствие цинизма, природная наивность, часто принимающаяся за милую женскую глупость, ее светлая бескорыстная душа, и притянули, подтолкнули, подняли ее на сияющие вершины. И как всегда не на последнем месте в этом ярком возвышение на Олимп сыграл паж Судьбы – Случай.

Учувствовавшие в этом процессе, в основном мужчины, и способствующие ее возвышению, и которые в ней видели лишь предмет забавы, все же где-то в глубине души, где-то на уровне подсознания чувствовали эти ее душевные качества.

…. И выбирая между множеством форм, они все же отдали предпочтение содержанию, пусть и не осознано, пусть на уровне подсознания, но содержанию….

Ее поведение, манера держатся, общаться, одевается, вызвало у людей улыбку, добрую улыбку. Хотя она и не всегда была такой «паенькой». Были режиссеры и актеры, которые напрочь не хотели снимать, или сниматься с ней по причине ее вздорного, капризного, ветреного, необязательного характера….

.....Но все же основной вектор ее души светлый….

Именно это непостижимое сочетание ее несовершенств и достоинств, детской непосредственности, а главное светлой души притягивает к ней миллионы людей…

Не приобрела она на пути к вершине, этот надменный взгляд небожителя, эту холодную надменность, которая свойственна почти всем звездам….

Она убегает в мечту, и порой эти мечты выдает за реальность, или приукрашивает, или сочиняет вообще события, которые с ней не случались….

И именно суровый реализм толкнул ее на путь «борьбы за любовь»и за «место под солнцем», через множество постелей.

А побуждает ее к этому то, что Мэрилин ждет от судьбы и жизни не того, что они ей дают, но что то более значительней, что сама себе придумала, в своих женских фантазиях. Она страстно мечтает о счастье, хочет романтические, необычайные, на грани фола страстей, она хочет быть пьяной от любви, ибо все это есть в кино и книгах...., и ей это кажется это страшно прекрасным и возвышенным.....

..... Она по сути хочет стать другой, не той которая она есть в реальности.....

….Эту черту можно обнаружить в характере любого человека, в той или иной мере, но как показывает жизненный путь Мэрилин, у нее эта черта была гипертрофирована и не давала ей покоя на протяжении всей жизни, превратив ее жизнь в кошмар.

Ведь могла она обрести простое, женское счастье, отдав себя заботам о муже, о доме, о детях… И даже в этой идиллической пасторали, которую я рисую, она бы могла мало-помалу преобразить себя и воздействовать на облик своего мужа или мужей, которые достаточно любили ее и потому пошли бы навстречу ее желаниям. Однако Мэрилин не желает видеть и ценит то, что ее окружает «здесь и сейчас», а может и не может это увидеть в силу своего воспитания, своих знаний, своего окружения. Даже при очень не плохом качестве жизни, Мэрилин мечтает о другой жизни и не желает жить той жизнью, какая ей дана «здесь и сейчас»,… и порой портит, отравляет не только собственную жизнь, не желая того и жизнь другим.

В этом бесспорно ее основной порок. До давайте будем честны в первую очередь перед самими собой, этот порок свойственен, в той или иной мере каждому из нас….

Лечение от него одно – избавится от мечтаний,… что само собой практически невозможно…

Думаю, что основная причина ее трагедии и в конце концов смерти, (если это было самоубийство) это - все растущий, расширяющийся разрыв между реальностью и мечтой.

Данное высказывание относится и ко многим из читающих, чувствуя себя несчастными сравнивая реальность с мечтой, хотя, по сути, реальность не такая уж и плохая....но простите отвлекся....

Мэрилин мечтает полюбить мужчину, в котором бы в первую был бы ей любящим отцом прощавший любимой дочке все прегрешения…., а встречает она Джеймсом Доэрти, соседа, человека неплохого, но обычного, посредственного, требующий к себе стандартного отношения, принятая нормами поведения жены к мужу....

Затем бейсболиста Джо ДиМаджио, имеющий очень большую семью, что очень нравилось Мэрилин....которая никогда ее не имела, и так мечтавшей о ней....

«И сколько наверно поцелуев выпадает на вашу долю они каждый раз, когда ты уходишь или домой?
– Да. они обчмокивают мне все щеки. Пока перецелуешься со всем уходит целых пол часа.
– Вот здорово!».

Джо ДиМаджио

Джо хорошо относился к ней, но в конце концов ревность приводит к разрыву этого союза. Не может он принять, понять, фривольное поведение. Да,… и скучен он Мэрилин, и он сам и окружение его друзей, которые кроме спортом, ничем не интересовались .....

Но вот, вот ее счастье - Артур Миллер!

Этот рафинированный интеллигент, писатель, лауреат Пулитцеровской премии, ее давняя мечта, она к нему тянется, она давно о нем мечтает,…

Артур ее, и только ее, она достигла того о чем мечтала…

Она даже принимает иудаизм, что бы их повенчали по веем необходимым обычаем принятый в семье Артура. Она даже не то что настаивает, а требует, что бы родители Артура жили вместе с ними.
Но Артур, который живет в мире своих героев, человек устоявшихся принципов, так же не может относиться к ней только с позиций любящего, всепрощающего отца, он хочет видеть в Мэрилин не взбалмошную, капризную девочку, а женщину. Она даже начинает писать стихи, обсуждает их с Артуром…

«Что бы выжить, она должна была стать циничнее или, по край ней мере, реалистичнее. Вместо этого она была уличной поэтессой и пыталась донести свои стихи до ушей дикой толпы, которая рвала с нее одежду».

Артур Миллер

НО….

Его начинает раздражать ее детский инфантилизм, и эта детская непосредственность, с которой она шла по жизни, и которая приобретала иногда такие формы, которые не могли быть приняты Артуром, начиная со вставанием в обед и откусанными частично всех съедобных продуктов в холодильнике. Открывая их домашний холодильник можно было обнаружить такую картину –все фрукты откусаны, масло, шоколад, протыканы пальцами, крем с пирожных слизан, и так далее… Создавая впечатление, что батальон крыс прорвались в холодильник, начали свой пир, но их кто-то испугал, и они поспешно ретировались.

Но к инфантилизму, этот педант по жизни Артур Миллер еще относится с долей терпения, а вот ее измены он простить не может….

Не знаю, судьба нас наказывает исходя из какой-то строго определенной логике, но что наказывает нас, если мы часто нарушаем какие-то неписаные законы, которые мы явно не осознаем, но которые мы ощущаем их где-то в глубине души, и даже порой не можем эти ощущения оформить в виде слов, это бесспорно.

Жизнь и начинает ее наказывать и чем дальше, чем жестче.

Пока ее мечты, только мечты, она к ней относится спокойно, даже с некоторой тенью заботы. Но как только Мэрилин пытается сблизить мечту и реальность, и начинает Мэрилин, с кажем так, не совсем добродетельными способами, судьба начинает мстить и наказывать.

Я написал «не совсем добродетельными способами», так как это было путешествие с одной кровати в другую. Но если честно, я ее не осуждаю за это. А как могла этот беззащитный воробушек приблизить мечту…

Как???

Я лично не могу придумать ничего кроме несколько ужасно банальных фраз. Давайте отбросим ложное ханжество, ведь мы знаем кучу примеров из жизни, когда женщины добивались поставленных целей именно этим древнейшем и проверенным способом.

ОДНАКО…

В отличие от женщин, которых добились своего этим путем, Мэрилин на этом пути не была и не стала циничной стервой, не потеряла той божественной искорки наивности и даже не побоюсь этого слова – какой-то детской чистоты, которой обладала изначально.

Одно сказать точно можно касаясь этой личности как Мэрилин Монро - она не была похоже на Мать Терезу. И, тем не менее, у обеих этих женщин есть то, что можно назвать – добродетель.
Слышу возгласы возмущенных, типа – а не круто ты берешь сравнивая этих абсолютнейших разных женщин….

Нет, не круто.....

Добродетель это многоплановое, сложное понятие, которая каждая эпоха, культура, религия, трактует по своему. Но что общее в основании такого сложного, многомерного понятия как добродетель, можно сказать постулат, на котором строятся все размышления о добродетели это - не применения зла.

И этому принципу этот «бездомный американский воробушек» была верна.

Покойся с миром милая Мэрилин. Да ты не была идеалом добродетели, но и не была лишена ей. Я не твой фанат милая Мэрилин, но когда я смотрю на твои фотографии, вспоминаю твои роли в фильмах, не душе становится светлее, а на лице блуждает добрая слегка печальная улыбка.

Покойся с миром....

Самое страшное на свете (женщинам не читать!)

AlterEgo25 — Mon, 14 Mar 2011 08:04:48 GMT

Я прожил довольно активную и наверно интересную жизнь в плане отношений с женщинами. Многие мои друзья и знакомые даже завидуют такому череде женщин, которые прошли через мою жизнь. Да, ... было много женщин в моей жизни. Были и очень кратковременные встречи (из цикла - на одну ночь), но были и долгие отношения. Многих я уже забыл, особенно тех, которые на одну ночь, но есть такие которые всегда со мной и я нет - да вспоминаю их.

И я бросал женщин, и они меня покидали...все было. И почти все разрывы с моей стороны были в плане "Нет... наверно это не моя женщина", и я "брал шинель и уходил"...Бросали и меня...да и как не бросить, (это я смотрю уже на тогдашние ситуации с высоты моих прожитых лет, и стараюсь быть объективным) если для меня их присутствие было приятным, но я по молодости лет во главе угла ставил не наши отношения, а отношения с моими друзями, и все что связанно с ними и вытекает из этих совместных времяпрепровождении.

Но давайте по порядку. Я уже мужчина в расцвете лет. Удачно или нет прожил свою жизнь, я пока запрещаю себе над этим задумываться, так как подводить итоги думаю, что еще рано...но кто его знает как эта особа, так же женского рода "Фортуна" еще может подшутить со мной...и чем старше становишься, тем шутки данной особы становится все более жестокими и непоправимыми.

Что касается меня лично, то я страшный идеалист, романтик... и сентиментальностью не обделен...но бываю порой и циничен (дабы скрыть эти первые качества)... Тем не менее, на заре моего мужского становления (в сексуальном плане) мне практически было безразлично с кем переспать (но конечно не с полными бабами Ягами... я говорю о ровесницах), поэтому внешний вид играл какую-ту роль... но ему не придавался особое значение, важно была сама тайна данного процесса...

Да - Да! ...для меня в то время женский пол был связан с какой - то непостижимой тайной...уж больно они отличались от нас, представителей мужской половины. Было очень любопытно изучать данные существа не только теоретически, но и в практическом плане...так сказать непосредственно пальпацией (то есть на ощупь)...

Да...любил пол-сезона, но поверьте то, что я тогда называл любовью было истинным чувством трепетно клокотавшей в моей еще не совсем грешной душе....

И я никогда их (фемин) не боялся в своей массе....я это особенно хочу подчеркнуть...если и кого боялся из них...то только тех в которых я страстно влюблялся (на пол сезона - как потом вытеснялось)...но в своих тогдашних (пусть и сиюминутных) чувствах я был искренен...

Со временем.... и с опытом прожитых лет, начинаешь осознавать разницу между влюбленностью, половым влечением и любовью....но тогда ....особенно первые две составляющие, а именно влюбленность и половое влечение собирались в одну кучу и ощущалось ...и произносилось - ЛюбоВ(ь)!!!!

Чуть встав взрослее (это уже старшие классы и первые курсы института), внешний вид партнерши стал играть значимую роль...но все же было абсолютно не важно личность партнерши в плане индивидуальности. В этом периоде полностью оправдывалось известное изречение - Мужчина любит глазами!

И не виноваттаяЯ Я.... что позарившись на внешние формы пренебрегал внутренним содержанием....и как правило, насытившись известным процессом который стоит в основе становления союза между женщинами и мужчинами (такими разными по своей сути и стремлениям) и еще учитывая упомянутое "внутреннее содержание", да еще и авантюрный склад моего характера.... я естественно по прошетствии некоторого времени разрывал данное совместное сосуществование или времяпровождение.

Ну не винноватаЯ я (дважды) - что на свете столько вас красивых...а как известно - лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал....Ой грешен...ой грешен....

И вот так продолжалось на протяжении много времени. Что характерно, что на протяжении этого периода "внешние формы" все сильнее и сильнее играли первостепенную роль в выборе партнерши...что касалось наполнения "содержанием" данных форм, то ее как правило пренебрегалось....

Но как известно что в мире ничего не может существовать неопределенно долго вне состояния равновесия. И пренебрежением таким важным фактором как внутреннее содержание, приводило как всегда к известным последствиям...которые описываются такими словами - беру шинель, иду домой.... или с их стороны - бери шинель и уходи....

Но и в этом периоде были казусы когда форма и содержание совпадали....какие это были потрясающие периоды...Вспоминаю сейчас и ашш мурашки по коже....и такая светлая грусть на душе..... но и они кончались, по тем или иным причинам....Да и как им не кончатся если как уже я упомянул мое поведение желало лучшее, так как все равно для меня мои друзья были важнее совместной уборки квартиры или похода на рынок.....А разговоры о совместном детопроизводстве....меня приводили в неописуемый ужас....сейчас то понимаю какой скотиной я был вообще....но увы..."что имеем не храним - потеряем, плачем"....я уже это отплакал и кроме светлой грусти и грустной улыбки данные воспоминания ничего не вызывают...

Я иногда себя спрашиваю - а вот если бы все это вернулось обратно ты бы вел себя по другому?....честно не знаю...но могу добавить, что когда рвались отношения я старался их возобновить если предмет моих отношений был мне дорог...я старался делать все что бы они не рвались....и я менял свое поведение...правда снова всего на протяжении всего "пол- сезона", а потом снова все на круги своя...что касается тех отношений которыми я не очень дорожил то естественно о них не жалею.... и естественно отношения с совпадением "формы и содержания" заканчивались грустно...

Время шло и наступает такой период в жизни каждого мужчины когда количество переходит в качество. То есть уже каждой юбкой нас не заманишь. Анализируя себя и свои отношения с женщинами, я понял что я могу строить долговременные отношения с женщиной только в случае если данная женщина личность...

Да....!!!! переспать с красивой могу....но всегда возвращаюсь к женщине личности.... пусть и не такой красивой как та что переспал ....но возвращаюсь....

Я отчетливо и окончательно понял что могу поддерживать долгосрочные отношения только с умными, интеллигентными женщинами, одним словом - женщинами личностями в хорошем смысле этого слова.... но так же для меня немаловажно что бы описываемые качества были окутаны в приятную оболочку, то есть форму....то есть что бы и содержание и форма совпадали

Из моей жизни ушли такие понятия как (да простите меня грешника) как "просто трахнутся". Это перестало меня волновать, хотя иногда, идя по улице и окидывая взором проходящих мимо фемин, так и хочется кинутся во все тяжкие... Но что характерно, поддаваясь сиюминутным позывам похоти....., я утром вставая рядом со вчерашним предметом страсти, кроме полного духовного опустошения...ничего другого не ощущал...очень мерзкое состояние души...и за себя стыдно, что снова подался животными страстям... Поэтому если "вчерашняя страсть" спала...я ее тихо покидал или инсценировал выход из ванны с мобильником у уха типа - срочно надо на работу или допустим - мама приезжает.... мужчины поймут...а если кто то из женщин это читает, то не надо судить и комментировать....сам знаю - это мерзко и противно....но увы....

Поэтому во избежания таких душевных дискомфортов я перестал этим заниматься....или почти перестал....муторно на душе после таких страстей...

И понял я окончательно и бесповоротно, что ухаживание за настоящей женщиной, умной женщиной, женщиной личностью.... не сравнится не с какими, пусть и красивыми, но случайными "пирипихонами".....

Боже!!!!.... сколько удовольствия приносит сам процесс ухаживания за настоящей умной женщиной, женщиной личностью....не колхозной кобылой на котором катаются все члены колхоза, а на необузданной жеребице (да простят меня лингвисты), которую трудно обуздать, но приручив, точно знаешь что колхозным достоянием она не было и не станет...если сама не захочет, а не под давлением внешних факторов.

Все сказанное по поводу настоящей женщины не касается такой породы женщин как стервы. Данный подвид я на протяжении жизни научился определять безошибочно (однако я себе лщью....во всяком случае так хотелось бы думать)....но хотелось бы отметить что - практически не бывают женщины личности, не имеющие хоть пару процентов данной сущности как стервозность...Это как яд, в малых дозах даже полезен (вернее становится лекарством, но я написал полезен, извинтеляюсь). Когда процентное отношение данного качества начинает превалировать то настоящая женщина превращается в - законченную стерву. Видимо данное качество необходимо в небольших пропорциях настоящим женщинам.... Но стервы меня не интересуют и раздражают...стараюсь если такие попадаются и распознаются сразу, свети диалог к минимуму....

Но мужчины будьте осторожны...фемины так умело могут скрывать когда им выгодно, что они законченные стервы, что в начале они кажутся сущими ангелами. Так что и сущих ангелов бойтесь, так как под ними могут скрасятся как законченные стервы, так и беспробудно глупые женщины, что так же очень утомительно....

Но не путайте женскую глупость с наивностью...женская наивность даже очень красиво смотрится на женщине и это признак чистоты души, а не глупости....лично мне очень симпатичны наивные женщины....но и в этом случае мужики будьте начеку, женщины хорошие актрисы, и бывает так что законченейшшшшая стерва такую наивность может разыграть, что порой от настоящей не отличишь.......

Поэтому так сразу неопытному мужчине невооруженным глазом трудно определить стерва она или нет... для этого (да и не только) так важно для мужчины переход количество в качество....В данном процессе приобретается опыт.... Именно таких неопытных мужчин, пусть уже и не мальчиков, а в рассвете лет, уводят от нормальных женщин такие стервы, так как такие мужчины не имея должного опыта (допустим рано женились) часто становится жертвами слегка поднятой юбки или упавшей невзначай бретелки и объектом манипуляции стерв, которые могут потом и бросит интересующий ее объект как старую и ненужную вещь, если она узреет что сметана у другого представителя мужской половины более вкусное, а главное её больше....

Но возвращаюсь к теме ухаживания за женщиной личностью. .... Поверьте мужики, данное действие, если присутствуют чувства (а в данном случае это обязательнейшее условие) поистине приносит огромнейшее удовольствие. И как апофеоз, после периода ухаживания вам достается предмет воздыханий как награда, то это вообще неописуемое чувство....Но даже тогда когда это кончается фиаско, и вам объясняют что кроме как на роль друга вы не множите претендовать на ничто ....а в женских устах предложение о роль друга означает полный облом.....мне все же и в этом случае процесс ухаживания приносит море удовольствия.....

Почему процесс настоящего ухаживания за настоящей женщиной так увлекателен????....отвечу....вообще процесс ухаживания за женщиной, а особенно за умной и интеллигентной женщиной приятной наружности.... это процесс наивысшего творчества с нашей стороны, если мы хотим дробится предмета страсти...... в данном случае я имею ввиду процесс ухаживания а не просто соблазнения, так как ухаживание от соблазнения отличается тем, что в первом случае у вас возвышенные чувства в самом полном смысле этого слова....а во втором случае во главе угла стоит только мысль - как с ней переспать....Не отрицаю, оба процесса требуют творческого подхода....но все же в первом случае вдохновение на творчество снисходит сверху....а во втором часто нужно просто корчить из себя "выгодную партию" и "втирать очки" визави, так что в данной роли творческие озарения бывают реже....

Чессслово, по опыту знаю....ну не сравним по накалу положительных страстей процесс истинного ухаживания.... когда ты влюблен и готов на любые безумства, от просто процесса соблазнения....ну это примерно как сравнить процесс езды на Запорожце с ездой на Бентли...

Моя религия а так же почему Бог равнодушен

AlterEgo25 — Sat, 08 Jan 2011 22:03:26 GMT

Читать не без некой доли иронии.

Я не адепт никакой религии. Хотя в детстве, тайно крещен. Почему тайно? - время было такое. Но к нашему традиционному православному богу, которого трактует библия и православная церковь - абсолютно равнодушен. Не воинственно равнодушен, а равнодушен из той позиции, что я просто с ним не разговариваю, так как считаю что это бессмысленно. Хотя странное это моя религиозная позиция. Когда адепты других религий или сект, нападают на религию моих предков, становлюсь ярым защитником православной веры, а среди православных скорее напоминаю атеиста, или апостата, или чего хуже антихриста...

Было время, когда я старался поверить в Бога, ходил в церковь, начал читать библию. И не было это связанно ни с новым временем, (ходил тайно в церковь еще при коммунистах, будучи комсомольцем) ни с какими другими причинами, кроме как попытка постичь то что называется БОГ. И только после того как начал ходить в церковь, а особенно после того как занялся изучением библии, моя вера испортилась абсолютно...

Библия и церковь испортила мое отношению к Богу. Церковь некоторыми абсурдными дурацкими ритуалами которые проецируются на всемогущего Бога, и делают его мелочным в таком проявлении, что вообще кажется лишенного всякого смысла, не говоря уже о некоторых необразованных, некультурных служителях церкви. А библия своей противоречивостью, способностью трактовать и оправдать любой поступок. Там на все найдется некий ответ, который умелый догмат может трактовать как ему заблагорассудится. Но помимо сказок что там рассказаны, меня больше всего отвратило от церкви, Бог который там описан, его морально – нравственная характеристика. Ужасный бог с позиции современного гуманного, нравственно воспитанного человека. Библейский Бог, с морально-нравственной позиции злой, мстительный, страшный...

Пытаясь найти истину, роль церкви и религии отпали сами собой, как что-то убогое и приземленное. Современная церковь ушла куда то в метафизику, оторвалось полностью от реальной жизни, не отвечает на актуальные вопросы страждущих терзающих их в данный момент, а глаголет в основном про жизнь "апосля". Помню даже случай когда меня батюшка не хотел исповедать, так как я ему задал какой-то вопрос, связанный с верой, и он до того возмутился, что чуть не прогнал меня из церкви на виду у всех, "как врага народа". В отличие от православного батюшки, сектантский пастырь потратил на обсуждение этого вопроса в общей сложности около месяца, постоянно возвращаясь к нему, и приглашая меня на приватные беседы, или по телефону...Ловец душ...Притом он если и что то не знал честно об этом говорил и наша дискуссия продолжалась потом после того как пастырь информировался. Поэтому я и не удивляюсь почему так много православных людей покидают церковь в которые были крещены и уходят в всякие секты...

Это сказано в укор нашим служителям церкви, учитесь педагогики и активизируйте миссию, а не превращайтесь в прорабах, так как постройка храмов как видно очень выгодное дело. И пока вы строите "фабрики по производству денег из воздуха" ваши адепты спокойно переходят в другие религии. Я конечно испорчен для церкви окончательно, но мне все же жаль когда в прошлом православный, становится иеговистом или пятидесятником. Уж лучше наша испокон веков традиционная религия, чем непонятно кем управляемая, и к чему стремящиеся - сектантская.

Лично мне не довелось увидеть массовый "рост во Христе" в наших традиционных православных храмах. А вот в сектантских церквях видел. Что я имею ввиду под "рост во Христе"? Это когда неофит приходит "зеленным", но со временем его жизнь меняется под воздействием учения Христа и он ступенькой за ступенькой становится другим человеком -человеком во Христе. Да что и говорить, секты в своем арсенале имеют и применяют современные психологические техники воздействия на сознание, что порой даже удивляешься до чего примитивно они это делают, однако неофитов этого не хотят замечать...а ведь достаточно просто трезво посмотреть на вещи.

Из всего моего церковно-религиозного опыта создалось ощущение что большинство верующих ходят в церковь в основном, потому что так делали отцы и деды, потому что - "а вдруг поможет", ну и конечно извечное желание человека иметь какого - то всесильного покровителя перед каверзами судьбы. Но изучение библии среди прихожан в своей массе не наблюдается, не говоря уже о том что бы задумывается даже над тем что там написано. Да и основной постоянный контингент как правило старушки....Так вот, кроме какого-то опустошения (что мне искренне жаль) вместо просветления, и сожаления… ничего религия и церковь не дала. Ну не мог я поверить и все в эти сказки, как я себя не заставлял. Нет, я не считаю что все, что написано в библии - бред.

Отнюдь …

Религия внесла некий определенный вклад на начальных этапах цивилизаций... и через СТРАХ, которая она внушает своим адептам, придавало некую сознательность поступкам человечества...и наверное еще придает...

Бог, посредством религии превращается в этакий персональный цензор на все наши поступки и мысли дабы «потом воздать», каждому по содеянному. Это получается каждому в отдельности...нам то - шести миллиардному человечеству (или сколько там нас), если брать все религии...Ну сами подумайте, что то в это не совсем верится. И то, что пусть он (Бог) как то это делает, что нам это не ведомо как, на то он и Бог - меня такие объяснение ничего не объясняют...

Если честно, то мне ОЧЕНЬ жаль этого. Мне жаль что я не нашел Бога, так как Бог в моем сознании это что то связанное в первую очередь с абсолютной истиной в конечной инстанции, и вытекающими отсюда выводами такими как справедливость, порядок, и прочие ...

В конечном итоге я сам виноват, что наделил эту силу названую Богом, в начале свих исканий Бога такими человеческими понятиями, которыми он не обладает. Всему виной библия... поддался фразе - «по образу и подобию», хотя думается что это абсолютно не так...

Но даже если не брать в расчет портрет Бога, описанный в библии, а просто проецировать его поступки и действия на нашу реальность, и попытается оценить трезвым взглядом его деяния, то и тут получается что помимо тех характеристик, которые приведены выше добавляется еще одна божественной сущности – Бог АБСОЛЮТНО РАВНОДУШЕН.

Если Бог и есть, то он абсолютно индиферентен к своим созданиям...

Только не надо рассматривать данное «божественное равнодушие» с позиции человеческого понимания этого термина. В человеческом понимании этот термин почти во всех случаях носит оттенок «отрицательного». Божественное равнодушие ни отрицательное, ни положительное. Оно такая как данность, и другой не может быть. Бог не наделен эмоциональной составляющей. Почему??? Попытаюсь объяснить ниже.

Учитывая данный факт как «божественное равнодушие», то отсюда вытекает, что и справедлив Бог или несправедлив так же теряет смысл обсуждать, так как справедливость может быть оценена только в контексте с неравнодушием, и определенной шкалой моральных ценностей. Но Бог такой шкалой моральных ценностей не располагает и не может располагать, так как это ему чуждо по своей природе, и то, что мы люди называем эмоциональной составляющей - он напрочь лишен.

Я написал выше, что я не атеист. Я внутренне не хочу отрицать силу, которую, как правило, люди называют Богом. Но окружающая действительность приводит к другим выводам... Непомерно хотелось что бы такая сила была и вносило определенные действия в жизни человечества... Что бы этот справедливый цензор правильно оценивал наши действия и мысли...

Но к сожалению этого не происходит, и каждый из нас может подтвердить это на основе своего жизненного опыта, даже если он и верующий. В отличие от верующих которые знают что этим плохим людям «потом воздастся», и им от этого лучше и спокойнее, я себя такими иллюзиями не тешу...и наверное неверующим от такой несправедливости жизненных ситуаций наверно еще хуже...то есть терапевтическое действие религии на человека нельзя отрицать.

Как понятно из вышесказанного мой бог иной, чем в библии. Скорее всего, он всемогущ, но не так как принято считать обычно...

Основное проявление Бога это высшая абсолютная гениальность в природных фундаментальных законах. Под термином природных законов я понимаю все физические, химические и всех остальные законы, открытые или еще предстоящие открытию, которые стоят в основе нашей вселенной.

Я не знаю, насколько современные гипотезы насчет происхождения вселенной правильны или нет, и не хочу это обсуждать. Но вынужден говорить именно о вселенной, так как человечество переросло себя ощущать только в контексте планеты. Хочу остановится на небольшое количество фактов которые мы все знаем и и сбросить со счетов невозможно.

Проявление этой силы, я очень хочу ее назвать «божественной сущности», в том, что данная сущность владеет всеми законами, стоящие в основе вселенной. АБСОЛЮТНАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ данной сущности что все построенные им системы (вселенная, галактики, планеты, человечество) саморегулирующиеся. И саморегуляция систем происходит не посредством божественных указов, а на основе природных фундаментальных законах лежащих в основе вселенной, ПУСТЬ ИМ (БОГОМ) И СОЗДАННОЙ В САМОМ НАЧАЛЕ....Я думаю что саморегуляция, это очевидный факт и обсуждению не подлежит.

А так как сами системы сами себя управляют на основе точных фундаментальных законах, то присутствие Бога не наблюдается, и оно необязательна... зачем нарушать естественный порядок вещей... и видать сам Бог самоустранился, или, работает над другими проектами или пассивно наблюдает. Ведь и в самой библии Бог там всего лишь 7 дней потрудился на созидание и все...больше трудов с его стороны не наблюдаются, акромя всческих потопов и разрушений (Вавилонская башня) Может я и ошибаюсь... Честно хотелось бы....

Но .....

Если допустить что Бог един. А каждая из влиятельных и многочисленных по составу религий утверждают именно это. И пусть он (Бог) сотворил вселенную с ее многочисленными мирами и галактиками...(в расчет библию не берем так как там описывается частный случай – построение именно планеты Земля). Мы смотрим на окружающую нас действительность... А окружающая действительность такая что помимо «земли», пусть тот же Бог , построил еще и Венеру, Марс .... (А кто же еще????)... да что там Венеру с Марсом, он построил и Млечный путь, и созвездие Кассиопеи (правда забыл указать это в библии, но видать забыл по причине того, что тогда народ был темным и не понял бы это).... То тогда когда смотришь с позиции вселенной на нашу планету «Земля» понимаешь что, по сути, сама земля, в масштабе вселенной что то меньше чем "микроба" с позиции человека, а то и меньше может быть, если учитывать то, что вселенная бесконечна.... да если и конечно, от этого земля все равно не смотрится бугром среди всей вселенной. Кто то может опровергнуть этот факт? Хотелось бы услышать это опровержение.

Что касается самого человечества то оно вообще даже не знаю с чем сравнить...абсолютная мелочь...и вот скажите, зачем такому всемогущему Богу, творящий вселенные, обращать внимание на каких-то вообще непонятно кто. Не хватает ему других забот кроме нас с вами .... Или мы человечество у Бога вроде забавы, или любимой игрушки. Или у бога еще есть заместители, которые он поставил надзирать за каждой галактикой, планетой, человечеством....Получается, что тогда снова есть Генеральный Бог и всякие замы, и замы замов. Целый божественный бюрократический аппарат. Сами понимаете, что это бред.

Вселенная управляется посредством фундаментальных законов. Сочетание и проявление данных фундаментальных законов в данной суперсистеме под названием вселенной, с одной стороны неизменно, с другой происхождение событий хаотично.

Получается что в масштабе вселенной, происхождение какого либо события вероятностно и связанно с сочетанием сил (физических сил) вызвавшее денное событие в данной точке вселенной.

То есть, если события и хаотичны, тем не менее, они протекают строго на основе фундаментальных законов.

Другими словами, к примеру, залетевшая откудо-то какя либо частица, с определенными физическими параметрами, которых неисчислимое множество во вселенной, случайно попадает в определенную точку вселенной, в которой есть необходимое и достаточное количество физических условий, что бы данная частица стала центром зарождения события, пусть даже новой планеты или галактики.

Но одно из главных правил всей этой бесконечной системы, это стремление к равновесию (покою). Которое так же недостижимо по причине того что помимо основных незыблемых законов стоящие в основе системы, и воздействующие на любое событие в системе, возникновение событий хаотично и непредсказуемо. То есть, к примеру, приход частицы с определенными физическими параметрами в некую точку пространства обладающая необходимыми физическими условиями для зарождения события - случайно, но дальнейшее развитие сценария события произойдет строго на основе фундаментальных законов природы.

Никто не управляет событиями!!!!

Или управляет????

Вот тут и есть как бы место Бога в данной суперсистеме. Именно в управление зарождения необходимых событий, которые он считает целесообразными, с его только ведомой логикой. То есть абсолютной случайности предать форму какой-то осмысленности..... Победа порядка над хаосом.

Вы представляете какие заботы помимо нас с вами возлагается на Бога...он должен следить неустанно и зорко, за всеми этими блудными частицами, дабы они не "напуршили" чего в виде зарождения там всяческих сингулярностей или черных дыр...а их то побольше нас с вами будет....Так вот и подумайте - до нас Богу в таком окружении как вселенная...Или не бог создал вселенную???....ну если не он то что тогда бы делали миллиарды верующих без него?????

Может оно и так....а может и нет...тем не менее даже эта невидимая и непонятная нам "человечеству" - логика не выходит за рамки фундаментальных законов. А это неоспоримый факт! Что бы не сотворил всевышний подчиняется фундаментальным законам, которые человечество по крупице отвоевывает....пусть будет - у создателя....

Все же странно выглядит Бог, который берет определенную частицу, допустим нейтрино, с таким - то спином, такой-то энергией...сканирует вселенную на наличие взаимодействий и направляет данную частицу в такую точку пространства, в которой все фундаментальные взаимодействия известные нам «человечеству» и пусть еще неизвестные, но сочетание, которых вызовут необходимое событие, пусть к примеру это событие будет связанное с зарождением новой планеты.

Однако из этого получается что Бог в первую очередь физик, а потом все остальное. И притом любознательный физик, так как, проделывая эти манипуляции он должен преследовать какую либо цель. Или все это бесцельное божественное времяпровождение????

Думаю что все же он любознательный физик теоретик - экспериментатор, сперва делает, а потом смотрит что получается. Именно этой версии поддерживается библия, описывая процесс сотворения земли, комментируя каждое событие созданное богом словами «и увидел что это хорошо». То есть, в конечном итоге процесс сотворения был разработан богом только теоретически, а в практическом воплощение проекта Бог как бы не совсем был уверен.

Но помимо основных законов природы, которые объективно существуют и действуют на уровне вселенной, то есть в космических масштабах, есть подсистемы и поменьше, к примеру планеты, со своей спецификой. Но, так же как и в космических масштабах, все события происходящих в них основаны на строгих фундаментальных законах, и никак иначе. И эти законы неизменны, а так же эти системы, вернее эти подсистемы саморегулирующиеся, то есть управляют сами собой.

Но что характерно для все этих саморегулирующихся систем и подсистем, это то что бы в них не происходило, эти системы в конечном итоге стремятся к точке равновесия. Это закон который наблюдается и на нашей планете, и смотря в самые мощные телескопы проникающие за пределы нашей галактики, данный закон сохраняет свое силу на просторах всех галактик, а может быть и вселенной. Незыблемый закон вселенной. Разве это не факт? Или есть возражения? Очень интересно услышать какие?

Человек сам по себе является так же системой. Такой же, как системой является наша галактика. Только учитывая степень воздействия первой, то явно понимаешь, что человек является малюсенькой подсистемой, со своими только ей присущими атрибутами, в бесконечной череде систем.

Один из основополагающих атрибутов системы "человечество" есть самоидентификация, которая в обычной человеческой жизни называется «сознание». Правда эти самые атрибуты исследованы и возведены в ранг истины так же только системой «человек». То есть оно «человечество», за точкой отсчета истинности всех процессов происходящих во вселенной, или скажем во всех системах и подсистемах берет само себя. Весьма неудобная позиция в познании, но к сожалению пока другой человечество не обладает. Истиной оценки выводов, сделанные человечеством в процессе познания, служит применения данных выводов в окружающей его реальности, позволяющие управлять процессом или предсказывать в точности, основываясь на природных законах, как себя поведет процесс. Пока что данный метод не подводил систему «человечество», и не только открывал возможностью предсказания или управления окружающими процессами, но и ставило все больше и больше вопросов. Но все эти вопросы не о том, есть ли бог или нет, а о том какие фундаментальные законы управляют этими событиями, пусть, даже если эти законы создал некий БОГ.

(Когда я говорю о человечестве то употребляю слово "процесс", так как пока человечество не может создавать события сравнимые с божественными, акромя уничтожению самой планеты. Тут мы почти на уровне с Богом.)

Что касается такой мизерной подсистемы вселенной как человечество, то Бог так же проявляется как свод фундаментальных законов природы, со своей спецификой для данной подсистемы. Забегая вперед напишу что на просторах вселенной духовно - моральные правила не действуют, по причине их ненадобности.

И если человечество открыло малую часть физических законов, то, что касается духовно - моральных правил человечество открыла их давно. Но в отличие от физических законов, которые проявляются помимо нашей воли, духовно – моральные правила применяются человеком сознательно, и могут быть применены по воли человека с тем или иным знаком (положительным или отрицательным).

Я специально не назвал их законами а «духовно-моральный» правилами, почему правилами? - об этом ниже.

Что я понимаю под термином «духовно-моральные» правила. Это те правила, которые человек соблюдая их, пребывает в равновесие с окружающей средой, человечеством вообще, самим собой.

Это равновесие называют еще «гармонией», и каждый человек стремится к своей личной «гармонии». Но личная «гармония» недостижима, если не соблюдать определенные правила «духовно - морального» плана. То есть гармония возможна только в соответствии с другими членами окружения.

Возвращаясь к стремлении человека обрести свою «гармонию», то и тут система «человек» стремится к равновесию, то есть к покою. Говоря сугубо эмоциональным языком поэта - на свете счастья нет, но есть покой и воля. То есть, даже такое эмоциональное состояние как «гармония» которое вроде нельзя объяснить никакими физическими законами - не что иное как стремление к равновесию. Я сказал «вроде нельзя объяснить никакими физическими законами», но это не так...все мы состоим из молекул, атомов, и прочие, и процессы которые происходят в системе названый человек, сводятся к процессам физико –химического свойства. И это также неоспоримый факт, так как если бы не это, то тогда медицины, а в особенности фармакологии не существовало вообще, и говорить о победе над некоторыми болезнями не пришлось бы...Или я не прав? Возразите!

И еще, почему важны эти «духовно-моральные» правила. Да потому что помимо прямого физического воздействия на человека, человек воздействует сам на себя, настраивая свой организм и влияя на него сознательно или неосознанно и через информационный канал. Если быть точнее на физико-химические процессы, происходящие в нем не только путем прямого воздействия, через какие либо факторы извне (алкоголь, лекарство), но и теми факторами, которые он воспринимает из окружающего его мира и несут вербальную, зрительную, эмоциональную информацию. От знака, то есть положительная или отрицательная эта информация, и зависит степень воздействия на его внутренние физико-химические процессы, то есть состояние системы в целом.

Но и в других системах окружающего человека происходят физико – химические процесс, однако данные объекты природы не обладают самопознанием...

Или обладают????

Ведь человеческий организм наделен чем то еще кроме физических и химических процессов, которые мы называем - дух. Что это такое человечество пока не знает....

Вот тут и место Бога, который пусть он нас создал.... и наделил чем то еще помимо физико-химическими процессами...

(и у меня как - то странно получаются объяснения, как что не знаю сразу списываю на Бога....)

Но взгляните вокруг, и прочтите что там написано выше...Подумайте сами с этих позиции....И получается что некогда Богу нами занимается....ни человечеством в целом, тем более каждым в отдельности...сами собой и занимайтесь....если хотите выжать....

Получается неутешительный вывод.

Пусть он нас создал, создал как все что он создает как систему саморегулирующиеся, и умыл руки....

Плодитесь и размножайтесь, как хотите...

....Увы....

Самой системе абсолютно все равно, в какой форме найти равновесие, что нельзя сказать о подсистеме – человечество. Подсистема человечество может существовать только строго в определенных условиях (атмосфера, температура, и прочие атрибуты без которых жизнь в той форме, которую мы имеем - невозможна).

Исходя из всего этого, мой бог или что я понимаю под богом, это не какое- то существо как описывает традиционная религия, а набор фундаментальных законов. Учитывая то, что человечество такая же саморегулирующаяся система, как и любая другая система вселенной, действие законов абсолютно безразлично к системе, где они проявляются, в данном случае к человечеству. Однако человечеству не безразлично в какой форме системы его окружающие придут в равновесие.

В ходе своего существования подсистема «человечество», обладая таким атрибутом как сознание, заметила, что в процессе выживания, помимо фундаментальных природных законов, которые выполняются помимо нашей воли, для выживания вида надо соблюсти и некие моральные правила, которые труднее подаются исполнению, но зависят лично от нас. И все же без их соблюдения, на опыте прошлых поколений, человечество не сможет достичь своего равновесия, или гармонии, а может и выжить вообще.

Вот тут на сцене и выходит религия в той форме которую мы имеем и поныне с библией и прочими ее атрибутами.

Человечество еще на этапе своего появления, и неважно откуда, пусть будет сотворенный богом, поняла и осознала на уровне генов какое оно несчастное и убогое перед силами окружающей ее природы. И естественно нашлись люди умные, и на данном этапе они были необходимы, которые по сравнению со своими соплеменниками отличались пытливым умом и фантазией. И вот эти люди и начали объяснять необъяснимое через что то похожие на них, но наделенное или наделяемыми (если богов много) силами неподвластные обычному человеку. Все что не могли он объяснить (ну начиная от ветра, молнии и...etc...), списывали на бога или богов. Но что важно, помимо того что боги их наказывали в виде различных природных явлений и болезней, они еще им приписали что они могут их защитить от разного рода больших и маленьких неприятностей.

Очень понравилось эта идея всему человечеству, иметь защитника в виде божества, так как уж больно не защищена человечество перед лицом окружающей среды. Ну дальше больше....потом появились люди владеющие якобы делами бога...и т. д и т. п.

Появились религии....и сами религии создались не по указу Бога, а всего лишь дело рук человечества. Скажите нет...ну тогда к примеру как ответить на вопрос - почему Бог не оставил одну религию на всех если он такой заботливый и печется о наших интересах, ну почему все религии не объедены в одну религию, общую для всех?Почему человечество в своем росте отбрасывает не отвечающая ее чаяниям религии? Почему по прошествии 600 лет после появления Христа, появляется Магомет?....Они что не могут там в высших сферах договорится.... или тут все же дело в другом....Аааа ладно.... не хочу дальше задавать вопросы....

Главное что сами люди начали придумывать некие ритуалы, обычаи, и прочие требуху которыми сопровождается любая религия, дабы предать "основательности" и трепет адептам....это вам не по воробьям из пушки стрелять, тут дела божественые...

Появление людей владеющими делами бога или божеств не случайно. Эти люди поняли что очень выгодно ни за что не отвечать, списывая все на бога, но тем не менее обладать властью над соплеменниками, но что бы власть была не просто какой - то эфемерной а реальной, они устами бога начали вещать и писать некий свод моральных правил которые дошли и до нас в том или ином виде.....Я в данном случае имею ввиду библию и пусть будет и коран....

Ведь по большому и Библия и Коран есть свод неких правил, а так же описание того что будет если их нарушить...

Накапливая опыт человечество поняло что для того что бы выжить, да и не только выжить, а существовать более менее комфортно необходимо соблюдать некие моральные правила которые обуздывали животные и разрушительные инстинкты.

Почему правила а не законы? Потому что эти правила исходят из опыта прошлых поколений, и написаны на основе опыта и наблюдений самим человечеством....а не продиктованы Божественным гласом...ибо будь продиктованы они Богом знающий все основополагающие фундаментальные законы вселенной, ее многообразие, ее бесконечность с ее мириадами галактик и планет - данные труды были совмещены в один, да и содержание думаю было иным... а не только для землепашцев и скотоводов Израильской области. Какой-то не очень всезнающим выглядит Бог основываясь только не библии.

И ведь сочинители таких трактатов были люди очень не глупыми, они точно рассчитали что только страх может сделать так что бы эти правила исполнялись....

Поэтому каждая религия внушает своем адептам чувство страха начиная с рождения, путем такого понятия как грех.

Я не могу утверждать что на начальных стадиях зарождения цивилизации это было плохо....Не знаю может быть без этого страха мы бы и не дожили до сегодняшней культуры и жизни вообще....

А с ростом человечества, и правители поняли что религия выгодна ....и естественно начали ее поддерживать...

"Религия выгодна государству"!

Наполеон

А выгодна вот чем.....Племя, вдохновляющее своих членов воинственным «богом войны», выигрывает войны у племени, у которого нет бога вообще или есть но божества слабые и их не берут всерьез (ну нет у них страха перед богом). Что и говорить, чем сильнее идеология (в данном случае религия), тем способнее общество пойти на любые жертвы ради неизвестно чего. Боевики, которые верят, что мученическая смерть приведёт их прямо в рай, сражаются храбрее и добровольно жертвуют своими жизнями.

А бог если и был замешан в сотворении, то он давно оставил заботы о творениях, на самих творениях.

Так что Господа, если Бог и есть то он абсолютно индифферентен к своим тварям....

ОН ВЫШЕ ЭТОГО!

Люблю такую музыку

AlterEgo25 — Wed, 22 Dec 2010 08:39:03 GMT

Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?

AlterEgo25 — Sat, 18 Dec 2010 18:58:23 GMT

Избитая как мир тема.....Или мои ответ ВАМ по поводу ....

Что я понимаю под дружбой. Дружба это когда двое людей не важно по каким причинам симпатичны друг другу на протяжение многого времени, доверяют друг другу, и им приятно совместное общение основанного на общих интересах или увлечениях.

Часто мы путаем « дружбу» с «товариществом»….да товарищество несет в себе элементы дружбы, но их различие в том что дружба несет в себе элемент обязательной поддержки, не взирая на обстоятельства или даже вопреки им. Иными словами это можно выразить строчкой – «не нужно столько помощи от друга, сколько надежда что всегда поможет». То есть «товарищество» некая производная от «дружбы» с меньшими моральными обязательствами, или вообще без них.

Кстати, надо обратить внимание что само понятие «дружбы» у мужчин отличается от того же понятия у женщин. Женская дружба, скорее всего, основана на эмоциональной составляющей (излить душу, обсуждение новостей ближайшего круга, оценка всяких поступков,…и т.д.), то в отличие от женской, мужская дружба помимо всех этих составляющих имеет еще и оттенок ответственности за сказанное или сделанное. И часто сказанное должно быть подтверждено действием, иначе весомость дружеских мужских отношений падает. Или если сказать по-другому тебя считают «балаболом» и полагаться на твои действия не будут. Хотя при этом дружеские отношения могут, не разрывается, но все же ответственность за «сказано – сделано» в мужской дружбе очень весомо.

И вот тут дилемма и вступает в силу.

А когда другом становится женщина то появляется новая составляющая, половая принадлежность, которая полностью отсутствует у нормальных однополых индивидуумах. И если по определению друзей по любому любят, то естественно это распространяется и на женский пол….

Честно скажу….дружить с женщиной можно, но если убрать сексуальную составляющую из этих отношений. Ну а вот как ее убрать то????…сексуальный инстинкт не нами придуман, а дан свыше!!!

Смоделируем ситуацию. Я буду исходить только из меры моей испорченности, а те мужчины, которые посчитают, что я не прав пусть кинут в меня камень. Так вот предположим - у меня друг женщина. Она умна, красива, обаятельна, привлекательна….а какие у нее ноги!!!....ну скажите мне, будет ли хоть один мужчина смотреть на такую женщину только с позиции друга и без сексуальной составляющей….это не обязательно как то проявлять действием, это достаточно подумать….А если он (мужчина) так не думает…то он или импотент, или с головой не то, или просто подруга уродина…т.е. сексуальная составляющая убралась в силу каких-то причин.

И поверьте, что будь мужчина хоть трижды женатым, если у него подруга как я описал выше, противоестественно самой мужской природе, если он ее не захочет как женщину….хотя бы в мыслях.

Другое дело что каждый из этих двоих участников вправе сами решать Шекспировский вопрос «спать или не спать», но сам факт того что в этой дружбе существует сексуальная составляющая , которая делает эту дружбу не совсем искренней, наверно лучше сказать искренней… не до конца - это бесспорный на мой взгляд факт.

Если посмотреть на это с исторически - религиозных позиций, то история нам рассказывает о том что в Византии при установлении христианства существовало ограничение в общение полов. Это объяснялось защитой от дурных мыслей и прелюбодеяний, особенно женатых мужчин. В Японии до второй мировой войны существовало традиция половой сегрегации (раздельное общение полов). Об исламе и не буду говорить, так как это мы все знаем. ЗначитЦа это делалось, и кому-то это ведь было надо, и не надо говорить, что предки были глупее нас.

Тут я позволю себе слегка по утрировать, если можно так сказать. К примеру, ну вот вы зашли к другу и вы голодны. «Голод…. чувство голода это тоже на уровне инстинкта» Вас друг накормит без лишних вопросов с его, и стеснения с вашей стороны. На то он и друг. Или вы попросили попить. Пить это тоже на уровне инстинктов. Он тоже не откажет. А если вы вот зашли к другу, которая женщина и вас мучает половой инстинкт? И это инстинкт тоже на уровне тех описанных выше. Вот как быть в этой ситуации? Если откажет – не по-дружески это. А если согласится. И тут не вяжется….разве друзей (и..)…имеют. Дружба, какая та неестественная получаетЦа, не равноправная.

И что мы имеем в остатке.

Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?

1. Возможна, и она может быть нормальной и естественной в случае!

• Когда нет сексуальной составляющей в отношениях, т.е. когда женщина или некрасивая, или не сексуальная или «так к ней привык» что не ведешь в ней женщину (или мужчину)…и т.д.

• Когда секс уже был, и они его больше не хотят так как это им уже не интересно в силу каких-то причин.

ВЫВОД: Партнера должен потерять свою половую привлекательность и половую идентификацию. То есть что бы, что то заиметь, надо, что то потерять. Тоже прям скажем не очень комфортно, если сравнить просто с мужской дружбой.

2. Возможна, но как то она не совсем полновесна (с каким-то затаенным подтекстом) в случаях:

• Когда сексуальная составляющая есть, но каждый из участников этой дружбы не идет сознательно на сексуальный контакт в силу каких-то причин.

ВЫВОД: При сохранении половой идентификации, дружба теряет некоторые аспекты полновесной дружбы.

Ну как бы и не очень то и это дружба то!

Настоящая дружба между мужчиной и женщиной встречается редко, но возможна…и лучше всего она проявляется в браке. Но как показывает практика, это встречается редко. Увы…

P.S. И еще....дружба- это любовь без секса (где- то вычитал и сейчас вспомнил).

Религия, «радость бытия» и канон прекрасного.

AlterEgo25 — Wed, 25 Aug 2010 18:14:41 GMT

Если посмотреть на греко-римскую религию с позиции современной человека то греко –римская религия выглядит очень пессимистической религией. Красной нитью через всю идеологию этой религии показано, что человеческая жизнь недолговечна, жизнь тяжела и полна трагедий и невзгод.

У Гомера в Илиаде можно встретить такое сравнение человеческой жизни «листьям в дубравах древесных которых ветер по земле развивает». Другой древний поэт Минерам Клофонский живший в VIIвеку до нашей эры составил даже список, который поражает своей пессимистичностью, нас людей 21 века, а именно – бедность, болезнь, смерть близких, старость, и т. д., а так же подмечает «не отыскать человека на которого Зевс не наслал многие беды».

Его современник Семонид пишет, - что люди подобно домашней скотине «не ведают какую им Бог участь назначат». Но самый кариозный случай описывает Геродот. По его словам некая прихожанка так усердно молилась Аполлону и просила наивысшую милость и дары от него в отношении ее детей, что тот ее услышал и снизошел – дети умерли сразу и без мучений. Другие известные личности того далекого времени такие как знаменитый афинский трагик - Софокл, и такой знаменитый лирический поэт Древней Греции – Пиндар, считали что для человека лучше всего – вовсе не родится, а коль рожден, то умереть как можно быстрее. Довольно невеселые мысли.

Но и со смертью проблемы не решаются. Как правило, люди попадали в царство Аида, и существовали там, в виде бестелесных теней лишенные памяти. Весьма невеселое место, аналогия ада, но в отличие от ада, в Аиде было как-то более гуманное отношение (если это слово уместно в данном контексте). По "уставу" царства Аида, там просто не брались в расчет пожизненные заслуги и не карали за преступления. Просто такое существование в виде бестелесных «овощей». Да и Зевс был довольно либеральным судьей.

К высшей форме наказания – вечные муки и вытекающими отсюда исправительным мерами, были приговорены только Иксион, Тантал и Сизиф.

Иксион был наказан за первое на земле убийство родственника и персональное оскорбление Зевсу (приударил за женой Зевса Герой) через распятие на колесе, которое по сей день кружится и горит.

Тантал понес наивысшую форму наказания за гордость и предательство (есть и другие версии). Свергнув его в Аид, Зевс наказал его муками жажды и голода. Стоя по горло в воде он не может напиться, а так же дотянутся до спелых плодов, которых вокруг намерено.

Сизиф получил наказание за подалось и обман и катит в гору камень, который, доходя до вершины, катится обратно и так в бесконечность.

Короче подающий надежды гестаповец Зевс… Но в отличие от будущих богов, все наказания Зевса направлены персонально на конкретные личности. За Зевсом абсолютный потоп не числится.

Да греко – римлянам вообще было плохо и безысходность этого мира они понимали весьма конкретно. Посмотрите сами. С одной стороны жизнь каждого индивида по их религии изначально предопределена судьбой и ведома так названым «роком». С другой стороны, по их религии они не являлись в строгом соответствии этого выражения «божьими тварями» и не были сделаны «по подобию». Поэтому наедятся на то, что боги услышат их мольбы и что- либо изменят в их судьбе, он не очень рассчитывали, так как их Боги не несли за них персональную ответственность, и не наказывали им ничего в виде строго зафиксированных заповедей для того что бы по ним оценить их земную деятельность.

Конечно, какие-то предустановленные моральные и нравственные границы в этой религиозной идеи были, и мифология показывает, что боги наказывали тех, которые эти границы переходили.

И вот в таком пессимистическом окружении приходилось жить бедным греко- римлянам и их окружении. Мрачная картина.

Но и тут человеческой изобретательности нужно отдать должное. Как бы все «предопределено» и рассчитывать практически не на что. Но у человека при всей его трагичности бытия есть в жизни каждого свои светлые периоды и состояния в жизни. А такие периоды это детство, молодость, здоровье, плотские удовольствия, культурные удовольствия и другие радости.

И тогда решили греко - римляне жить исключительно, но благородно – настоящим.

Конечно, снова повторяюсь, что всеобщий разврат не наблюдался, так как общество имела свои нравственно – моральные нормы, да еще был и закон как не странно его вспомнить про то время, но он действовал, но все же как нам показывает история были и исключения…в принципе абсолютно идентично, как и в наше время.

Принцип «радуйся текущему моменту» родился из безысходности бытия, к которому приложила руку и греко – римская религия. Эта религия создала ценность «сиюминутного» самого факта существования каждого из нас во времени.

Греко – римские граждане открыли для себя моментальность «радости бытия». И не только как бы "открыли", а сделали на ней акцент и руководство к жизни.

А с таким руководством они снова посмотрели на такие "радости жизни" как красоту эротики, коллективные игры, спортивные состязания, песнопения, танцы, драматические действия, поэзию, застолья и так далее. Тогдашние жители, в особенности греки, придавали вниманию даже тому какие узоры и линии образуют складки на их хитонах…

И что из этого всего получилось в итоге? Садом и Гоморра? Безпридел? ...Нет,... А получилось что - эротика и телесное совершенство, гармония линий, гармония слов и движений создают канон прекрасного, которого актуален и по сей день. И что бы с нами было, с человечеством если бы следовали только церковным канонам?

PS. При копировании делайте сноску на сайт этот сайт, уважайте автора....

Библия, «плоть» и «дух» - возможна ли гармония?

AlterEgo25 — Thu, 19 Aug 2010 16:07:45 GMT

Если бы мне предложили выбрать религию, мой выбор был бы греко – римское язычество. Веселые были боги. Светлые. Один их президент Зевс чего только стоит. То дождем прикинется и детей «забацает», то жонушку родимую Герушку за ослушания меж землей и небом подвесит в невесомости вниз головой, то в роли быка наблудит. Да и все остальная «компашка» не отстает от президента - олимпийца. Шутка. Но все же, понятны они нам эти языческие олимпийские боги - все человеческое им не чуждо. Очень либеральная религия, светская, без догм, без канонов, анафемы, но самое главное, что без инквизиции. А какие прекрасные и светлые произведения искусства оставило то время. В отличие от их языческой многоцветной религии, наша религия, христианская, конечно «самая правильная, потому что она верная!» кажется унылой и серой, черной и скорбящей, скучной и нудной…А ведь так хочется той же душе - светлого, радостного, многоцветного, жизнеутверждающего…

Написав это слышу возмущенный глас истинных адептов о том, что религия это не театр, не развлечение, не дорос, мелок духом, антихрист и прочие. Что религия это в первую очередь - духовность ....и т.д. Так и хочется задать вопрос – а все эти церковные помещения и ритуалы, не есть часть театрального представления показанное нам, зрителям, дабы «проникнутся». Ну не духовный я человек с позиции церкви и все…

Вытекает неутешительный вывод - весь античный мир бездуховный имея как идеологию такую «светскую» религию? Видимо все римляне и греки, а так же их окружение которое ассимилировались с ними, горят до сих пор в аду, так как не имели религию «указывающую на спасение» их грешных душ? Исходя из «великой духовности» христианской религии по отношению к языческой греко -римской, тогда такие понятия как совесть, честь, милосердие, и прочих моральных ценностей вообще не было. Или он были, но не такие как надо, некому было простым римским гражданам их трактовать, да и первоисточника еще не было. Абсолютно аморальные люди тогда жили, так как еще никто не был знаком с древнейшей книгой, книгой - книг, «суперкнигой», «классикой» еврейской литературы под названием Библия.

То, что античная искусство, культура и философия давно в себя имела, то, что в Библии выставляется за истину и духовность, видимо не считается. Ну, это и понятно, так как читать античные произведения и античных философов гораздо сложнее, да еще и буквы надо знать, чем слушать сказки про сотворение небесной тверди, как Бог держал «крышу» Моисею, ангелы душили младенцев и праведного пьяницу Ноя, или как на спор «лоханули» Иова, правда в шутку как потом оказалось. Своеобразное творчество начала цивилизации в стиле Кинга. Да еще и то, что философы только давали пищу для ума, в отличие от религии (от любой религии) которая дает «рецепт» и указывает «истинный путь», а если что не так…то тогда будут разборки, если не сейчас, то 100%-я гарантия что на том свете. Так что не прав Остап Бендер, что даже страховой полис не дает 100% гарантии, любая религия дает 100% гарантию - ты главное поверь и нечего много раздумывать. Верь и все, а гарантия прейдет, и все у тебя будет тип-топ. А коль не тип - топ, то тут и к попу не ходи итак понятно, грешен –не так верил…

Надо отдать должное Иисусу, эта харизматическая личность, понимал роль пропаганды еще в то время. И помимо 12 апостолов в плане пропаганды имел еще пару талантливых учеников (не по религии) по линии применения пропаганды – Ленин &K и Гитлер &K. Но хочу, тем не менее сказать, что с большим уважением отношусь к тому что наша христианская церковь все же очень по «божески» пропагандирует свою идеологию, то есть, нет в ней воинствующей пропаганды. За это ей большой человеческий поклон! …Может и я «блудный сын» вернусь в твое лоно…Пути господни неисповедимы…

В основных массовых религиях, существующих на сегодняшний день красной нитью прослеживается идея – «сознательность через страх». Читая Библию, понимаешь что - нет более действенного механизма обуздания животных инстинктов, чем страх. Воздействуя на «плоть» пытаемся поднять «дух». Что говорить, акцент поставлен наверно правильно. И большая часть современных законов это завуалированная угроза, такая же, как и в Библии, только механизмы исполнения «земные» и в случае доказанности вины «незамедлительны».

Ведь, по сути, духовность и есть обуздание «плотских» инстинктов, возвышение над ними. Возвышение над теми животными инстинктами и производные от них, которые свойственны человеку. Возвышением духа над плотью. Но все же…..

Христианство трактует, что все, что связано с полтью это «от сатаны», «нечистое», «грешное». В отличие от «духа» - «от Бога», «светлое», «чистое». То есть эти понятия трактуются как противоположности. Все что «бесплотное» духовно, что связано с «полтью» – аморально. Получается непреодолимое противоречие. Наша религия сама пытается свести нас на «нет», так как «умерщвление плоти» стоит на первом и главнейшем месте в ее иерархии ценностей.

Но ведь мы простые грешные и состоим то из «плоти» и «духа». Если «плоть» у нас константная величина (плюс, минус 10 кг не в счет), то «дух» это переменная величина, которая каждый человек в процессе своей жизни аккумулирует или не аккумулирует вообще. Религия, в данном случае захватив монополию по аккумулирования «духа», считает, что только она может повысить эту величину. Такие механизмы аккумуляции «духа» как воспитание, история, литература, философия, искусство, наука – абсолютно вторичны и незначительны по сравнению с церковными методами аккумуляции «духа».

И только религия может поднять человека на небывалые высоты «духа» и приблизит к пониманию «истины». Да, бывает и так…. Но история знает много «безбожников» с позиции церкви, которые поднялись и без ее помощи на небывалые высоты «духа» и думаю, если Бог есть, то эти «безбожники» на самом первом плане его свиты, в обход церковным циркулярам.

Лож легких соглашений большинства верующих, но особенно их поступки, как мы все знаем, небеспочвенно рождают сомнения в эффективности этого механизма поднятия «духовности». Это как в старом еврейском анекдоте, когда Абрама спросили, верит ли он в бога: Ответ – конечно! Если Бог есть, то мне воздастся….а если нет?, то, что я потеряю….

Извините, отвлекся. Вернемся к «плоти» и « духу». Естественно, что в начале становления христианства, нужно было бороться за избирателей, простите за новых адептов, христианское «умерщвление плоти» противопоставлялось греко – римским богам которые за все время своего существования очень любили потешить свою плоть. Простым смертным это было понятно и приятно, так как образ их жизни не очень отличался от аскетического, и терять им практически было нечего, зато неофиты получали гарантию при соблюдении определенных требований на вечную жизнь, а позже и вообще на «воскрешение».

Как раз сопоставления «духа» и «плоти», и возвеличивание «духа» над «плотью» и было то новое идеологическое «нон - хау» которым владело христианство, талантливо пропагандировало, и в конце концов одержало верх над «плотской» языческой религией.

Но уже на протяжение 2000 лет, после утверждения данной религии, триумфального марша по планете и свержении конкурентов (правда не всех…увы), этот идеологический «нон – хау » как бы теряет свою актуальность. Ведь в самой Библии есть возврат к «плоти» через «воскрешение». Или вторичное «воскрешение» «без плоти»?....

Ну не можем мы грешные существовать без плоти. Но отношение религии к плоти весьма негативное, и она изначально, с нулевой точки отсчета любой жизни считает, и внушает адептам комплекс вины через понятие «грешность», и то, что связано с «плотью» плохо, и все тут. То есть пока есть «плоть» в теперешнем состоянии, и вы какой-то о ней заботитесь, и абсолютно неважно как, в какой степени и какими средствами, …но все равно в этой жизни вам счастья не видать, как «верблюд иголку» … Только ее «усмирение» может вам помочь улучшить ситуацию, других рецептов на этот счет у религии нет.

Когда же «плоть» станет наравне с «духом»? Может быть, только после «воскрешения» плоть становится «богоугодной»? И тогда «плоть» станет равнозначна «духу». Или мы воскреснем с модернизированной плотью, соответствующая всем религиозным стандартам, в отличие от теперешней «грешной плоти»? Я не нашел вразумительного ответа на эти вопросы… Одно я только понял - «плоть» это «бездуховно» и плохая она…

Почему «плоть» так несимпатична религии, что ее называют - «греховная плоть», и куда мы денемся без этой второй половины нас, непонятно. Ведь любой человек скажет что если «плоть» слабеет, то и «дух» уже не тот. Героические поступки великомучеников не будем рассматривать. Примерим это к простым грешным пытающиеся постичь Бога. Ведь эти проклятые греко –римские язычники утверждали – в здоровом теле, здоровый дух. И как видите, у язычников на первом месте «плоть» а потом «дух».

Конечно, им проклятым язычникам легко было такое писать и говорить, так как во времена язычества не было никакой цензуры в отношении «духа». Дух считался по умолчанию «правильным» духом. С появлением христианства на «дух» появился цензор. И притом данный цензор измеряет колебания «духа» строго по определенной шкале, шкале «канона». Шаг в право, шаг в лево – ересь! Никакого промежуточного состояния нет. Абсолютная статика. Диалектика здесь не уместна, по причине того что религия несет в себе самое главное – «истину». И может ли быть «абсолютная истина» диалектична?

Вполне возможно, что церковь став на эту позицию в защиту своих интересов – права. А то блин разболтаются все, понаПлодятся конкурентов на «истину», понастроят церквей, а так спокойно – монополия на владение и управление «духа» масс или «овец божиих». Эта позиция отдает диктатурой, но очень помогает в борьбе с инакомыслием. Если по простому, то выглядит это так – если у тебя есть какое-то мнение по отношению к чему-то в религии, и не важно правильна она или нет …. но по любому засунь свое мнение …ну туда….потому что она изначально не правильное, исходя из монополию на истину, которую держит церковь, опираясь на «первоисточники», и самое главное – трактуя эти «первоисточники» только с ее позиций. И тут дебаты неуместны!

Бедный Толстой, как он мучился, а ведь он верил, по своему верил, но истово верил, и был ближе к Богу, чем миллионы грешных и всяких церковных деятелей. Но монополия на «истину» принадлежащая церкви, превратила его последние годы жизни в сущий кошмар….Но я уверен, что если Бог есть, то Толстой давно в раю, несмотря на постановления церковных инстанций.

Церковь – Богу не указ!

Я бы поверил в такого Бога, сильного и справедливого, мудрого и доброго, считающий, что самое главная заповедь, это заповедь «про любовь» (смотри Л.Толстого). Но как не странно, мне мешает Библия. Довольно странная книга с позиции общепризнанной человеческой морали. Да…Да…допускаю что в начале становления человечества как такового она внесла свою лепту в обуздание инстинктов землепашцев и скотоводам, но с позиции сегодняшней морали приобретенная на основе истории, философии, искусства, литературы, науки - библия весьма аморальная книга, и в возвышение «духа» играет посредственную роль. И если данная книга помогает кому-то, хоть как -то, то я только рад и пусть так и будет, и - да поможет вам Бог.

И снова слышу возгласы, что библия это книга «не про мораль»….Тогда про что эта книга? ….Про «верь» и не умничай?…. Хорошо, больше не буду, вот только допишу и брошу….. но в плане нравственности и морали «Незнайка на луне» гораздо полезнее и занимательней…..

Но вернемся к «плоти» и «духу». Сопоставление этих понятий, притом одно со знаком «минус», а второе со знаком «плюс», рождают большое противоречие. Везде в религии пропагандируется только «усмирение плоти». Все «бесплотное» в религии есть «духовное». Отказ от плоти есть чуть не самоцель религии. Получается что «умерщвление» главное направление движения к «духу», а «воскресение» вторично или вообще не рассматривается…. В учении Христа негде я не нашел указание на то что «дух» и «плоть» равны, и не сопоставлены друг другу. …Может быть, я и не прав….Но укажите мне на равноправие и гармонию этих двух понятий в текстах Библии. Укажите мне на «праведную плоть», явно, без собственных комментариев, и пустой казуистикой церковных догматов.

Я сейчас повторю избитую мысль, которая все же мне ближе, чем вся идеология «святого духа» - только в гармонии «плоти» и «духа» может быть счастлив человек. Явный перекос только в одну сторону рождает или аморальность или фанатизм, а не возвеличивание «духа».

И поверьте, я не критикую религию, потому что я бунтарь по природе, или спецагент сатаны, или призываю к реформам (реформ нам и так хватает), я пытаюсь понять….но то с чем я не согласен не могу принять на веру, и не приму….и считаю, что по отношению к Богу я поступаю честнее, чем многие пвсевдоверующие.

P.S

«Моя мечта – это воплотиться, но чтоб уж окончательно, безвозвратно, в какую-нибудь толстую, семипудовую купчиху и всему поверить, во что она верит».

Братья Карамазовы. Ф. Достоевский.

PPS. При копировании делайте сноску на сайт этот сайт, уважайте автора....

Древний Рим на пороге нового века. Аналогии

AlterEgo25 — Sat, 14 Aug 2010 19:56:28 GMT

Читать с некой долей иронии и юмора.

История учит, что ничего не учит...

Для аналогии возьмем из истории, к примеру, Рим на пороге нового века и посмотрим, как Римская империя вступала в Iв. новой эры, что почти аналогично нашему времени, когда мы, так же как и они (римляне) вступили в новый век, и….
Римская империя на рубеже до и после Iв. н.э. распространялась от туманного Альбиона (Англии) до Средиземноморья. Ее восточные границы проходили по Рейну и Дунаю.

Все области Римской империи, находившиеся вне Италии (Апеннинского полуострова) считались провинциями. «Провинция есть собственность римского народа» – провозглашали победители. Из истории мы узнаем, что отношения между провинциями и центром, в то время были различными. Были периоды тотальной централизации власти, а также периоды «золотого века», при котором в провинциях процветала искусство, наука и экономика. История Римской империи показывает, что во времена централизации и управления сверху только в одном направлении, а именно сверху – вниз, приводила к застою и только при диалоге провинции процветали и из провинций приходили лучшие полководцы и литераторы. Некоторые историки полагают, что с уничтожением экономической самостоятельности провинций пала и империя.

Первоначально в Риме выборные должности не оплачивались, именно сам факт того что данного гражданина выбрали и была наградой и оценкой деятельности данного гражданина на благо общества. С ростом империи, все больше усиливается экономическое неравенство и сосредоточении власти в руках небольшой группы граждан, а так же усилению борьбы внутри самой группы за право «стать у руля» самыми неблаговидными способами, особенно было модно непосредственная ликвидация конкурента. Этот период истории оставил нам известные слова Цезаря «и ты Брут»?
В Рим как сосредоточение всех богатств, к началу нового века, из провинций и стран его окружавших шел непрерывный поток дешевой рабочей силы («гастарбайтеров» -как ласково называли их местные Римляне) что способствовало ухудшению и так не блестящего уровня жизни коренного населения.

Народы, которые были покорены Римом при малейшей возможности старались напакостить римлянам. Взять к примеру того же Митридата «президента» малоазийской страны Понт. И что характерно, Понт был не полностью зависим от Рима, а ему было предоставлено некоторая самостоятельность или «ему было дано столько независимости, сколько он хотел» лишь бы не «выкидывал понты», а он оказался неблагодарен. Так если бы он один, все соседи Понта тоже полезли в драку. И вот в один день Митридат с соседями уложили 80 тысяч римлян.

Становление Римской государственности на всем своем пути характеризуется восстаниями, различными волнениями и драками в сенате и площадях Рима. Потом это «устаканивается» и на рубеже веков начинаются борьба непосредственно «за руль», между «избранными». Когда дрались на площадях и в сенате, то это еще «бог с ними», страдало ограниченное количество людей. Но когда пошла борьба «за руль» между избранными стало хуже. Платить за амбиции «избранных» приходилось массово и жителям Рима и Римским легионерам и всей империи. Период борьбы за власть «избранных» называется в истории «периодом гражданских войн», и в это время погибли не за что сотни тысяч.
Реальная власть в Риме была сосредоточена в руках небольшой группы людей. Из этой обоймы и выбирались должностные функционеры, и при помощи подкупа, и при помощи «обливания грязи»…и при помощи, …да было много различных методов…Ну римляне….ну древние….ну древние…..

Так же на рубеже веков в Римской империи применялась политическая реклама. К примеру, при раскопках Помпеи стены города пестрят от предвыборных плакатов. Легче было римлянам, у них только стены, а тут только сел посмотреть наконец-то, что- то интересное по ящику, как в самый захватывающий момент, к тебе в дом, да что в дом – в душу, лезет какой- то дядька со своими сказками о будущей райской жизни, которую он нам подарит, только вот, помогите ему «добраться до руля». Простите, отвлекся.

Так вот, после того как срок установленной должности истекал, что бы не выпасть из обоймы и не потерять хоть маленькую кнопку от управления, он приняли решения и всенародно проголосовали что бы пожизненно заседать в сенате - «как не трудна жизнь избранника народа».

На рубеже Iв. нашей эры сенат окончательно превратился не в оплот «общественного дела» (так переведется с латыни respublica), а в какое-то сообщество представляющие и защищающие интересы только избранных, а не огромной державы. Это были олигархи, которые не перечили «старшим», но, тем не менее, очень жестко конкурировали между собой за влияние. Писатели, историки того времени часто в своих произведениях обличают нравы «избранных» которые заботилась только о своем кармане. Какие они все же нехорошие эти сенаторы…чесслово. Общество тогда не имело действенных механизмов контроля над сенатом. Что поделаешь – дремучими были.

Но это продолжатся, так долго не могло. Этот сенат вообще «оборзел» и во второй половине Iв. до н. э. власть сенаторов была сломлена и естественно это не могло сказаться и на то, что было лучшим в политическом устройстве Рима, а именно на республике. И положил конец «беспридела» сената - Гай Юлий Цезарь, который сконцентрировал всю власть в свои руки и «плевал» он на сенат. В частности он получил право, как пишут историки, «рекомендовать народу» кандидатов на должность, что все равно, что назначать их. Но как он как политик играл с народом? Проклятый «импИриалист» Цезарь, представляйте, выходит так на трибуну и, окинув долгим взором присутствующих, ………говорит – я вот тут хочу порекомендовать некоторых достойных кандидатов…ну а вы, конечно, можете принять свое решения….и снова окидывает долгим взглядом всех присутствующих… И уходит. Не по пацански это как-то. Что это он еще с народом заигрывает, каБуто народ не понимает. Истрия знает пацанских правителей. Те просто никого не слушая и не с кем не считаясь просто на выборные должности, назначает своих пацанов и все. А сенат спросите Вы? А сенат не трамвай, проглотит…

История не «знает» таких примеров, когда такой деятель как Гай Юлий Цезарь, сосредоточивший всю власть в свои руки, тиран можно сказать и узурпатор, заставивший сенат присудить ему такие звания как «император» и «диктатор», создал полностью свой культ личности, уничтожил практически такую форму правления при котором Рим прилучил свое величие как «республика», и после того как его слегка «замочили» что бы покончить с диктатурой.…Римские граждане «в едином порыве» идут крушить дома заговорщиков и горько плачут по «диктатору». Ну вот скажите - какие все же недалекие эти римские граждане, им свободу от «диктатуры», а они не хотят свободы и все…. Ну римляне …. Ну древнее …..Ну где такое еще можно увидеть…

А вот его внучатый племянничек тоже Гай Юлий Цезарь но еще и Октавиан, то есть Гай Юлий Цезарь Октавиан был куда скромнее. Хотя как пишет Плутарх о нем "Так, обуянные гневом и лютой злобой, они забыли обо всем человеческом или, говоря вернее, доказали, что нет зверя свирепее человека, если к страстям его присоединяется власть". Почему во фразе встречается «они»? Да потому что после того как соединился против заговорщиков с Марком Антонием и разбили «республиканце» в 42 году до нашей эры при Филиппах, творили «беспредел» вообще. Но потом Цезарь Октавиан и с Марком Антонием расплатился сполна замочив того в полном смысле этого слова в 31 году до нашей эры у мыса Акций, разбив флот Антония и Клеопатры. Тут надо упомянуть, что Антоний связался со старой пассией покойного Цезаря, Клеопатрой. Вот еще одно историческая мудрость – все зло от женщин(Гы …но об этом отдельно, и в другой раз)! ….сам Антоний, как и Клепа, покончили с собой.

Простите, отвлекся. Так вот, Гай Юлий Цезарь Октавиан был скромнее и отказался от звания, который ему преподнес сенат. Так тишина….никто не смеется…. это звание …. это звание….. «отец отечества», ….ну дают римляне….нууу древние….Вы, где нибудь, что ни будь, о подобное слышали. Ну древние они эти римляне….Ну древние… Зато не отказался от почетного звания «Август» и что то там с календарем….скромным был видать. Но, так же как и покойный дядюшка имел право «рекомендовать на должность»…Ну не мог Август полностью избавиться от римских традиций как бы он не хотел. Может быть он совсем ликвидировал бы парламент, простите «сенат», но традиции были в Риме еще очень сильны, и тогда Цезарь стал бы очень непопулярным среди Римлян, так как Рим не мог существовать тогда еще без свободных граждан, без сената, без консулов и прочих,…поэтому пока сенат его не очень беспокоил, так как он стал карманным, то и «Нихай живет».

При внешнем сохранении республиканских форм правления, по сути, Август имел неограниченную власть. То есть при нем был полный «тоталитаризм» прикрытый республиканскими одежонками.

Естественно только в Риме, возможно, была становление культа личности правителя, и нигде еще. Так как тогда в конституции Римской империи не было прописан такой пункт как «никакая идеология не может быть главной в стране», но и культ личности без идеологии невозможен, то в Риме роль «главной» и единственной идеологии сыграла религия, которая по сути такая же идеология как многие другие (но это мое мнение, так что множите не принимать ее во внимание). Роль религии, по мнению компетентных ученых историков, в становлении культа императора неоценима. Один из вкладов религии в том что религиозные деятели того времени (ну дают римляне….ну где такое видано…) официально провозглашали что якобы мать Цезаря Октавиана – Атия пришла как-то в храм Аполлона и осталась там ночевать. И вот ночью к ней пробрался змей, вот….. А то был не змей…. вот,…. а Аполлон…вот. И вот через девять месяцев …. вот…. и родился… вот… Цезарь Август…. вот. И вот представите себе, что в этот бред верил весь народ Римской империи. Ну римляне….. Ну древние…..Ну где такое видано, что бы змий соблазнил кого-то и в это верили поголовно…….

Обожествление Августа приняло государственный уровень. Ему воздвигались все, что можно воздвигнуть и его скульптуры и бюсты стояли везде, где надо и не надо, и так как тогда не было фотографий то каждый бюрократ (столоначальник) был обязан иметь в своем кабинете бюст императора, и этим они показывали свою беззаветную преданность Августу. Вы спросите, почему Августу, а не Отечеству? А вам ответят, что может дать Отечество по сравнению с «личной преданностью» Августу….ну дают римляне….ну древние….ну древние….ну где такое видано, что бы в кабинете у каждого маломальского чиновника «висел» бюст «президента», простите Августа. Именно обожествление правителя и становится основной формой идеологического обоснования их власти.

Кстати интересно заметить что надписи, найденные в городе Пирены, и датируемые девятым годом до нашей эры, Август назван богом и день его рождения стало началом «благовесте» и надписи были на греческом, а «благовесте» переводится на греческий как «евангелие», и христиане только потом начали употреблять это слово. Так что по евангелие от Пирен, Август был богом. А так как правитель у них бог то и народ значится «богоизбранный». Ну, ни капли скромности у этих римлян!
Но проблемы были и у Августа. Так как он не мог, как бы не хотел сбросить с Рима ветхие одежонки республики, то естественно не мог открыто назначить себе приемника. Да и лично у Августа не было сыновей, а внуки все умерли, то он, все же не без интриг его «персональной» жены Ливии, усыновляет ее сына от первого брака - Тиберия, и создает все условия для передачи «руля» . Ну правда же, не отдавать же «руль» первому встречному.

Тиберий прейдя к власти, не имел того авторитета как Цезарь Август, и что бы упрочить свой авторитет прибегает к откровенному террору. Так посредством ушлых законников из глубин римского закона, обретает особенную значимость старый закон "об оскорблении величия римского народа", под которым раньше попадали серьезные преступления типа – самовольное ведения войны полководцами, подстрекательство к мятежу, и другое. Теперь этот закон начал использоваться, по словам историка Тацита – «не только к делам, но и к словам». И пошли репрессии инакомыслящих и неугодных. Наказывались все, начиная от самых влиятельных деятелей того времени, до поэтов и историков. Но, в конце концов, и Тиберий был убит заговорщиками, которые опасались за свою жизнь, а так же были убиты серийно и три его приемника один за другим. Ни один из правителей династии Юлиев – Клавдиев, как их называют историки, не умер собственной жизнью. Особенно выделился из них Нерон. Любил себя пиарить этот император. Нерон часто участвовал как актер в театральных постановках того времени, пел и сочинял стихи (поэт блин). На его выступления обязательно требовалось присутствие всех граждан Рима без каких-то исключений. Огромное количество «стукачей» следили за публикой и отмечали любые насмешки или недовольства. Как пишет Тацит"По их донесениям, мелкий люд немедленно осуждали на казни, а знатных впоследствии настигала затаенная на первых порах ненависть… " - Нерона. И по отношении к христианам Нерон повел себя соответственно.

Что характерно для императоров династии Юлиев – Клавдиев, и начало I века, так это рост бюрократического аппарата подчиненный непосредственно императору, который начинает вытеснять, а порой вообще заменяет функции выборных органах власти. Что бы заткнуть некоторых слишком «шустрых» сенаторов Рима, наиболее искушенных в политической жизни империи, эти императоры, а в особенности Клавдий (предшественник Нерона) «рекомендует» в сенат представителей знати провинций, далеких от политической жизни империи, и поэтому инертных и послушных.

Таким образом, постепенно складывается новая форма правления империи - централизованный, огромный бюрократический аппарат, подчинявшийся только императору и провинциальная знать на местах. А сенат? - спросите вы. А сенат лает, караван идет…

Как пишет Ф. Энгельс характеризирующий Римскую империю I века нашей эры, что материальной опорой власти стала армия, которая превратилась из традиционной армии в армию карающих неугодных, а моральной опорой - всеобщие убеждение, что из этого положения нет другого выхода, и, по сути, молчаливое одобрение действий императора.

В римской империи того времени были объединение ремесленников в так называемые коллегии по профессиям. Данные объединения не могли влиять на общую политику Рима, но, тем не менее, играли некоторую роль при местных выборах. Коллегии были развиты в периоде расцвета империи. Но со временем у «властьпредержащих» эти коллегии начали раздражать и Юлий Цезарь, потом Август, а позже и Клавдий даже их запретили. Так, к примеру, тогдашний «олигарх» и оратор Дион Хрисост, вхож ко многим императорам, возмущается по поводу коллегии ремесленников из города Тарсе (город из которого происходил апостол Павел), что якобы хоть они и граждане, но противопоставляют себя другим гражданам и многие считают их источником беспорядков.

Тем не менее, даже в пору запретов коллегии продолжали существовать. Но самый страшный удар по профессиональным коллегиям, как пишут современники той эпохи, и подтверждают историки, было то, что с ростом империи в Италию хлынул поток дешевых изделий из стран Востока, с которыми местные ремесленники не могли конкурировать, и, в конце концов «ремесленная промышленность» Рима стала поголовно разоряться, и разрушатся.

Потерявшие работу и средства к существованию римские свободные граждане становились бродягами, и что бы выжить даже устраивались на работу в должности гладиаторов, которая, по штатному расписанию того времени, числилась только за рабами. У потерявших средства к существованию и работу возникает естественная ненависть к олигархам, особенно к тем выходцам из низов, которые дорвавшихся до власти тем или иным способом выставляли ее напоказ. Дело в том, что в период «настоящей» республики выставлять напоказ клепсидры (прибор для измерения времени) от «Breguet», одежду от «Версачи», и носилки от «Бугатти» считалось плохим тоном. Старые республиканцы понимали что, не выставляя напоказ свои богатства, создавали хоть иллюзорное, но психологически действенное ощущение о равенстве граждан Римского общества. Но в середине Iв нашей эры «новая» знать украшала себя драгоценностями как попугаи, закатывала пиры, ела из золотых тарелок и прочие….Ну римляне…Ну где такое слыхано….ну древние….И вот такими они перешли в первый век нашей эры….

Разделяющая пропасть между богатыми и бедными, а так же стирание границ между свободным и рабским трудом естественно вызывали в массах возмущение. Характерен случай с убийством в Риме местного градоначальника Педания Секунда «персональным» рабом. По тогдашнему Римскому УК все рабы, проживавшие в доме градоначальника, должны были быть казнены. А рабов было у скромного градоначальника, который служил интересам Рима, в одном скромном доме всего лишь 400 штук. И тут терпения граждан Рима кончилось, и они начали уличные беспорядки.

Волнения оказались довольно сильные, так что даже потребовалось участие армии, за подписью Нерона, в разгон демонстрантов. И даже не это примечательно в то совсем «диКое» время. Примечательны слова полные мудрости, которые остались в истории одного из сторонников массовой смертной казни. Вдумайтесь в эти пророческие слова, привожу дословно «примерное наказание, распространенное на многих, заключает в себе долю несправедливости, которая, являясь злом для отдельных лиц, возмещается общественной пользой». Под «общественной пользой» надо понимать «общественную безопасность». Ну не варвары они….Ну где это видано….Ну древние….

Хотя и плебс был хорош. После такого волнения «в защиту рабов», сразу убегали и становились в очередь в местные кинотеатры, простите – амфитеатры, что бы посмотреть на тех же рабов которые безбожно убивали друг, друга на радость публики. В этом плане Римская империя строго соблюдала принцип «хлеба и зрелищ», и строили такие амфитеатры повсеместно, не жалея денег. Чем бы плебс ни тешился, лишь бы не возмущался. И как не кичились греки своей культурой и своими театрами, их вытеснили представления гладиаторских боев. Ну, абсолютно несознательные граждане….
Сенека, очевидец того времени пишет что рабы и граждане Рима кончают жизнь самоубийством, а женщины убивают своих детей или подкидывают их, стараясь не увеличивать число детей в семье по причине бедности.

Но даже и в то время отношения Рима и периферии строилась по-разному, и колебалось в значительных приделах. От полностью игнорирования приказов центра (открыто выступать было опасно(боялись блин!))….Ну римляне……нууууу древние…. до полного лизоблюдства. Так, к примеру, город Кизик не захотели продолжать строительство «персонального» храма Августа и были в скорее наказаны, и другая крайность, полис Стратоникея, который после завершения строительства храма, повесили специальную надпись на храме, в которой говорилось о том, что главный оракул местного (видать другого) главного храма порицал «о вечной власти римлян», о чем незамедлительно был поставлен в известность центр.

Рим на словах поддерживал самоуправление многих полисов, но на деле все письма которые дошли до нас, как отмечают историки, носили форму «просьбы» в виде приказа. Но остались и письма, в которых явно указывается на «император постановил». Как показывает история, любое « мало-мальски» важное решение согласовывалось центральным аппаратом. История сохранило документы о согласовании далекой провинции с центром вопрос о месте постройке общественной бани. Вот какие бюрократы были римляне….Ужас!

Что касается гражданства, то каждый город выдавал гражданство своим гражданам, но в отличие от простых смертных, «новая» знать могли быть гражданами сколь – угодно городов. Сохранилось эпиграмма Iв., в которой высмеивается, как легко можно получить гражданство в Афинах – «Только угля десять мер принеси, и получишь гражданство. А приведешь и свинью будешь ты сам Триптолем» (легендарный герой Афин). И это нам….. современникам 21 века …..явно показывает, какими продажными были чиновники Рима I века. Слов нет, до чего они дошли ….продавать за деньги гражданство….Кошмар!

Но в чем все же были молодцы простые граждане Рима, так это в том что «общественная польза» в их сознании все меньше ассоциировалась с общегражданской пользой. Как пишут очевидцы того времени «ощущение безысходности было господствующим».

PS. При копировании делайте сноску на сайт этот сайт, уважайте автора....